アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
信義に悖る (スコア:5, すばらしい洞察)
むしろ、DENONの社長なり技術者なりを呼んで来て普通の10$のケーブルと500$のケーブルを盲検法でチェックさせてやりたいですな。
もし彼らが区別できたらその500$ケーブル買ってあげましょう。使わないけど。
区別できなかったら
「テメーで差がわかんねえモン売るんじゃねえ」
ときつーくお説教して差し上げたいです。
Re:信義に悖る (スコア:1)
#要するに人間の感覚は不安定で信頼性が低い(不正確ということではない)なので、根拠にするのもしないのも難しい
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re:信義に悖る (スコア:3, すばらしい洞察)
明確といえるほどの差はないということじゃないの?
Re:信義に悖る (スコア:3, すばらしい洞察)
試験対象の人数が十分にいればそのあたり吸収できると思えますが、そのあたり考えないでいいかげんな人数と回数で試験してるの?
Re: (スコア:0, フレームのもと)
被験者であるデンオンの社長なり技術者なりが10$とか500$とか明言するんですから観察者側がそのケーブルの値段を知ってようが知ってなかろうが実験結果に影響はでません。
#被験者が焦っているのを見て観察者が意味ありげにニヤニヤしてしまわなければノー問題です。
>二重盲検法の欠点は、それ以外の要素(回数や配置など)や人間の体調をシカトしがちな所だと思うのですが、何故かそこは無批判で受け入れられるんですよね。
それは二重盲検法の欠点じゃないですよ。あらゆる検査の欠点です。
これ以外の検査方法では必ず介在してしまう「先入観」を排除できる点に二重盲検法のメリットがあるわけです。
完璧な検査法などではありませんが、きわめて優秀な検査法ではあります。
>#要するに人間の感覚は不安定で信頼性が低い(不正確ということではない)なので、根拠にするのもしないのも難しい
何かを言っているようで実は何の意味も無いことしか言ってませんな。禅問答?
Re:信義に悖る (スコア:1)
それは効果が感覚に左右されないからです(絶対かと言われるとそうではありませんが)。
言葉足らずでしたが、二重盲検法そのものを否定している訳ではありません。
一方、聴覚に関しては人間はかなりアホなので、二重盲検法ではなく測定機を信じるだけで物理的な効果の証明は十分では?
というスタンスです。元がアホなものを測定に使ってもアホ以上の事は言えませんので、
あえてそんなものを引っ張り出してあげつらう必要がありません。
一見もっともらしい様に見えて、よくよく考えるとそうではないと言えます。
むしろ聴覚の二重盲検法は、作為的に広まっている所があるので、その点で問題があります。
「測定機に出ない所もあるんだよ!」という話は、
視覚に関して測定機ではノイズに埋もれてしまう様な色差を人間が確かに捉えたりするので、
(それでも体調や先入観で感度が変わる)
聴覚に関してもそういう部分があるかもしれませんが、
娯楽である音楽は変な言葉を使うと「聴いた時の幸福度」に意味があるので、
まさに宗教的ではありますが、幸福度の測定は音波の物理的な測定をしただけでた足りず及ばない世界です。
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re: (スコア:0)
レス元(#1365336)が求めてるのは「効果の証明」じゃなくて「販売者自身が効果を認識できてるかどうかの証明」でしょ。
「ソレって効果あんのかよ?」じゃなくて「テメーにはその違いがわかんのか?」って問いね。
>むしろ聴覚の二重盲検法は、作為的に広まっている所があるので、その点で問題があります。
問題もなにも……オーディオ畑では二重盲検法がされてないのが問題でしょ。
値段も製品名も知らずに聞き比べて選んだのが一番イイ音のはずなのに、そうされてないのが問題。
Re: (スコア:0)
>観察者側がそのケーブルの値段を知ってようが知ってなかろうが実験結果に影響はでません。
昔々、あるところに、クレバーハンス [wikipedia.org]ってのがいました…。
たぶん、デンオンの社長なり技術者は馬や鹿よりは賢いと思うので、
排除できる効果は排除するに越したことはないわけです。
#しかし、「賢馬ハンス」って…。 >Wikipedia
Re:信義に悖る (スコア:0)
1:被験者に対し「どっちが$10でどっちが$500か」を明かさないことにより、先入観から来る判断のバイアスを回避する(ここが一重目)
2:被験者の発言を記録する者に対しても明かさないことにより、聞き取った内容を集計データに落とし込む段階でもバイアスを回避する(ここが二重目)
であり、この際被験者がデンオンの社員だろうが社長だろうが、ケーブルが見えない状態で聴き比べる/記録者にもケーブルが見えない状態で記入するなら何の問題も。
……あ、ひょっとして「デンオン側は$10の製品と$500の製品に何の差もないことを知っているから先入観による影響もクソもない」というオチですか?
しかしまあ、科学の世界でさえトンデモ理論は存在するわけですが、ことオーディオ、車、ギャンブル、スポーツ(アマチュアレベルでの)は酷いですね。ギャンブルとスポーツは感覚的な部分が強いですからまあ判らんでもないんですが、オーディオや車はかなり工学寄りの趣味だと思うんですがね、なんでこんなになっちゃうんだろう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それと、「お金を払いたい奇特な人からはがっぽり貰おうよ」っていう商売・マーケティングの視点はまた別なんだと思うんです。
腕時計なんか、1000円もしないような日本製や中国製のムーブメントに小奇麗な外装をつけて、
価格100倍以上の「スイス製高級腕時計でござい」ということも良くやられていると思いませんか。
化粧品なども、アルコールや水、酸化チタン粉末、界面活性剤・・・
のような18kg入り3000円(6gあたり1円)くらいの材料が美しい容器に入れられ、
200g