「豆腐の食べ過ぎは老人の脳に悪影響を及ぼす？」記事へのコメント

論文タイトルをそのまま引用してみる

[Anonymous Coward]

「High Tofu Intake Is Associated with Worse Memory in Elderly Indonesian Men and Women」

「is associated with」と書かれています。
これは、どちらが原因とも結果とも断定していません。
これは科学的に正しい態度です。
だって統計的に関連が認められただけで、一方が他方の原因となった科学的な証拠も疫学的な証拠もないんですから。

そもそもこの研究自体、「間違った解釈を行っていない」可能性はありません。
研究室内で完全にコントロールされた実験ではないのですから「豆腐の摂取量」以外の差が、このような結果を与えた可能性は排除できません。
たとえば、豆腐を

Re:論文タイトルをそのまま引用してみる

[Anonymous Coward]

一般社会もそうだけど、スラドにも自然科学に疎い人は多いので
しょうがないよ。

Re:論文タイトルをそのまま引用してみる

[_Neon (22944)]

一般社会もそうだけど、スラドにも自然科学に疎い人は多いのでしょうがないよ。

いや元コメが言っているのは、自然科学に明るいか疎いかとか関係なく、そうやって単純に一般化するなってことを言っているんだと思うんだが。

知らない/分からないからって事実を曲げていいはずがない。

Re:

[Anonymous Coward]

そういう意味では論文を書く人の方が知識も知能もあります。

ですから、スラドで“～について検証してるのか?”とか
“相関であって因果ではない”なんていう指摘を見てどうこう考えるより
元論文を信じた方が良いです。

Re:論文タイトルをそのまま引用してみる

[the.ACount (31144)]

論文だからって信じちゃだめよ。
論文は追試や検証をする前の叩き台に過ぎないんだから。
今夜は豆腐と納豆食べよっと。(枝豆もいいかな)

--
the.ACount