アカウント名:
パスワード:
・ほぼ無尽蔵に「燃料」があるという以外に何か利点があるのでしょうか? ・地球が温暖化するなど、発生した熱の地球全体の環境への影響はないのでしょうか?
・ほぼ無尽蔵に「燃料」があるという以外に何か利点があるのでしょうか?
・地球が温暖化するなど、発生した熱の地球全体の環境への影響はないのでしょうか?
燃料の価値が違いますね。トリチウムっていうのは大気上層で宇宙線から自然にできてますし、人工的に作ることもできます。要するに使ってもったいないものじゃないです。
一
東京をまるごと冷やせ!
1950年代だったかなぁ,バックミンスター・フラーが,マンハッタンをまるごと ドームで覆って,地域冷暖房を施せば,消費熱量は1/80になるとか言ってたの. 東京でも考えた方がいいんじゃない?紫外線もひどくなってるしさ,山手線内側を スッポリとドームにすれば.建築的には何
また土建屋儲かっちゃうのか~
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
エネルギーの取り出し方 (スコア:1, 興味深い)
とすると、
Re:エネルギーの取り出し方 (スコア:0)
燃料の価値が違いますね。トリチウムっていうのは大気上層で宇宙線から自然にできてますし、人工的に作ることもできます。要するに使ってもったいないものじゃないです。
一
Re:エネルギーの取り出し方 (スコア:2, 参考になる)
>のエネルギーを必要として いること自体が問題なので、発電
いいえ、排熱/熱拡散機構が必要なレベルの排熱をだすエネルギー
消費を行っているにも関らず、その熱処理機構が存在していないのが
問題なのです。
# 「異常に」ってなんやねん(^◇^;)
IN EARTH AND SKIE AND SEA STRANGE THYNGES THER BE.
Re:エネルギーの取り出し方 (スコア:0)
Re:エネルギーの取り出し方 (スコア:3, 参考になる)
[udon]
Re:エネルギーの取り出し方 (スコア:1)
1950年代だったかなぁ,バックミンスター・フラーが,マンハッタンをまるごと
ドームで覆って,地域冷暖房を施せば,消費熱量は1/80になるとか言ってたの.
東京でも考えた方がいいんじゃない?紫外線もひどくなってるしさ,山手線内側を
スッポリとドームにすれば.建築的には何
Re:エネルギーの取り出し方 (スコア:0)
傘をささなくてもよさげなのは便利そうではあるけど(w
Re:エネルギーの取り出し方 (スコア:1)
フラーの考案したドームって,材料はありふれたパイプだし,
一種の薄膜構造で,スケーラブルな工法だから,同じパーツで,
20mのドームも,200mも,3000mでも出来ちゃう.
1970年代には,自分で小さなドームハウスを作るのが,
ナチュラリストの間で流行ったりしたよ.
木材の使用量の多いログキャビンより,ずっと環境コンシャスなんだと.
土建屋が儲けるには,高価な材料を沢山使ってヒートロスの大きい,
モダンな超高層ビルなんてのが,一番儲かるように出来てるんですね.
ゼネコンがフラー式のドームに手をだしたがらないのは,そのせいかな?(笑)
Re:エネルギーの取り出し方 (スコア:0)
http://dome.beatup.net/whatdome/whats_dome.html