アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
雇用者側のメリットは? (スコア:0)
どう考えてもお荷物だろう。さっさと解雇しろよ。
無給休職していたとしたって雇用している限りは社会保障費が発生するからコストはタダじゃないんだぞ。
ストレスフルな仕事をし続けて結果業務から離れても何もできないほど心が困憊してしまっている
という従来型の鬱症状については同情の余地はある。
メリット/デメリット (スコア:2, 興味深い)
>雇用者側にこういうのを雇い続けるメリットはどの辺にあるんだ?
>どう考えてもお荷物だろう。さっさと解雇しろよ。
>無給休職していたとしたって雇用している限りは社会保障費が発生するからコストはタダじゃないんだぞ。
部分最適化(ある会社の収益)を最大限にすると、全体最適化(社会の安定、安全)ができなくなりますよ?
まず「雇用者側にこういうのを雇い続けるメリットはどの辺にあるんだ?」の答えとして雇用した時点
で「その様な人を雇用するリスク」をきちんと認識できていなかった、ということでしょう。人の雇用
は投資と同じです。投資対象が投資するに足るもので無かったとして損害を出したとして、あなたは投
資する側には何も問題が無い、と言えますか?
あと、雇用者に問題があるかどうかは、個別の問題です。私の場合と別の方の場合で、理由も対処方法
も違ってくるでしょう。それを名前をつけて一括りにして問題にしても仕方が無いかな、と思います。
Re: (スコア:0)
で、雇用側はリスクを認識した結果誰も正規で雇われなくなったわけですな。
本当に他人に迷惑掛けても何とも思わない奴はがんばれ [srad.jp]よ。
Re: (スコア:0)
そうではなく、メリットを最大限化(収益を最大限化)しようとして正社員での雇用
をしなくなっているのではないですか?その結果が漠然とした社会不安(全体最適化
不全)です。
Re: (スコア:0)
>あと、雇用者に問題があるかどうかは、個別の問題です。
被雇用者に問題が有るかどうか、です。
#雇用者でも別の意味合いとしては通じてしまいますが…。