アカウント名:
パスワード:
誇りなどというプラス面は、損なわれてしまっても後からなんとでもなるもんです
うふふ．ひさびさの私の煽りに乗って下さってどうも． では，騎虎の勢いで，さらに煽ります(笑) 一旦損なわれたら回復できないようなものこそ，誇りです． これは，つまらぬ意地や感情的反発とはベツモノです． もとより譲歩を認められるぐらいなら，ハナから殴ったりしませんね． 解決すべき能力を知的に十全に持っている上でのことですから．
「殴ってしまうだろうな」という自分の行動を単に(わりと客観的に) 予測しただけの発言ですか？
主観的にも客観的にも(ま，どっちも同じですが)殴るべきだ．と自分が 知的に
Sibrel氏が捏造を信じていたら当然でてくる考えでしょうね。
で、なんでマイナスモデレートされるの？ 正しい反対側当事者側からの一つの視点だと思うけど。
で、なんでマイナスモデレートされるの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
言論vs暴力 (スコア:-1, フレームのもと)
やましいことがなければ暴力なんてふるわないはず。
#と煽ってみるテスト
Re:言論vs暴力 (スコア:0, 荒らし)
暴力オンオフの基準として「やましい」かどうかなんてものを持ってくるのは、
それこそ敗北です(^^;
どっかのイっちゃってる宗教じゃないんだから、さぁ…
余談：
スラドに限ったことじゃないが、どうも近年、
非暴力
Re:言論vs暴力 (スコア:2, 興味深い)
甘んじて，それを気にしていたらしいけど，それはともかく．
いっそ，公式な月1番乗りの，アームストロング船長に聞いてみたら
よかったのにね．
彼の名前の通り，かつ，戦闘機で鍛えた，顎が割れるような
パ
Re:言論vs暴力 (スコア:0, 荒らし)
>求められたら，即座に問答無用で殴り倒す．
>それがリーガルかどうか，真実かどうかなど，知ったことじゃない．
勝手にやってください。俺は支持しませんが。
ん？「真実かどうか」すら問わないんですか？
だとするとそれはもう同情の余地も無いです。
というのも、「誇り」なんて、相手だってなにがしかの誇りを持っていることは頻繁にあって、
しかも自分と相手との誇り(の元ネタ)が「衝突する」ことだって、頻繁に有るんです。
つまり、誇りが汚されたとしても、それはお互い様、という状況は頻出する。
Re:言論vs暴力 (スコア:0, フレームのもと)
うふふ．ひさびさの私の煽りに乗って下さってどうも．
では，騎虎の勢いで，さらに煽ります(笑)
一旦損なわれたら回復できないようなものこそ，誇りです．
これは，つまらぬ意地や感情的反発とはベツモノです．
もとより譲歩を認められるぐらいなら，ハナから殴ったりしませんね．
解決すべき能力を知的に十全に持っている上でのことですから．
主観的にも客観的にも(ま，どっちも同じですが)殴るべきだ．と自分が
知的に
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
「私の」って、あなた誰でしたっけ？
>では，騎虎の勢いで，さらに煽ります(笑)
えーそんな？俺のほうこそ煽らせてくださいよぉ(笑)
#というか以下の文に「誇り」とやらが込められているということ自体がJOKEなら、俺としてはこれ幸いなので…
##なんぼ訊いてもクレタ人のパラドックスになるだけなんでアレですが。
>一旦損なわれたら回復できないようなものこそ，誇りです．
>これは，つまらぬ意地や感情的反発とはベツモノです．
そー思うだけなら猿でも出来ます。
というか人間以外のほぼ全ての動物はそれを疑っていないようです。
>もとより譲歩を認められるぐらいなら，ハナから殴ったりしませんね．
>解決すべき能力を知的に十全に持っている上でのことですから．
そー思うだけならHitlerでも出来ます。
というか「持っている上」でどうしたという話ですかこれは？
持っている上で殴る？
殴らないで済む場合は持っている？
どっち？
前者ならHitler系(「解決」手段を勝手に選定して世界に迷惑をかけた)
ですし、後者なら只の敗者かと。
>知的にも感情的にも政治的にも判断した時に，殴れないような奴は，
>私は，腰抜け．と呼んで憚りません．
判断した(せざるを得なかった)時点で負けと呼ぶ罠。
この場合の負けとは、別に法的にとか言いたいわけじゃないです。
殴るというオフトピに「逃げた」ことへの嘲りです。
>#ただし，この行動原理は，あくまでも個人間に属すべきもので，
>#スケーラブルな概念に援用するのは不適当かと思います．
はいはい。「ひとりで」いきがっててね。
あとはせいぜい、この物騒な人の誇りが俺の誇り(笑)と衝突しないことを祈るだけですね。
ただ、最初からこれだけ粋がってる人ってのは、自らにMarkしてるようなもんだから、
却って安全だとも言いますがね。
でですが、オンラインでこーゆー話をしてもしょーがないんで、
ぜひオフラインででも、そのMarkを背負って日常的に歩いて欲しいんですけど(笑)。
>老年になっても関係ありませんよ．
おや？冗談はお好きですか？
そりゃ全く鍛えてないモヤシよりは強い可能性は有ります(つまりあくまで相対的な問題)けど、
関係ないはずがないでしょう。肉体が成すことなのですから、「名前の通り」とはいかない。
それとも、この上、人を傷害する「技術」の話なんかを積み重ねるおつもりだとしたら、
それこそその不正義を俺は嫌いますね。
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
Re:言論vs暴力 (スコア:0)
awajiyaだろ？
>殴るというオフトピに「逃げた」ことへの嘲りです。
殴らなきゃ分からない痛い目見なきゃ分からない叱られなきゃ何が悪いのかわからない奴なんて五万といると思うがね。
罰を与えるってのは常識だろ。猿でもやってる。まさか、人間の理性は完璧だ、なんて言い出さないよな。
あんたも殴られて始めて何が悪いか、どこがやりすぎたか考えたって事あんだろ？
大体、殴られた奴の発言の「余計なもの」さ加減も相当なのわかってんの？
君は無意味に馬鹿にされっ
Re:言論vs暴力 (スコア:0)
Re:言論vs暴力 (スコア:0)
Re:言論vs暴力 (スコア:0)
>大体、殴られた奴の発言の「余計なもの」さ加減も相当なのわかってんの？
>君は無意味に馬鹿にされっぱなしでも殴りたいと思ったりしないわけね、まるで聖人だね。
口では勝てるけど腕力で勝てなくて悔しいからこそ、
暴力をふるった時点で負けみたいなこといってるのではないかな。
たぶんそういう経験があるんだろう。(ここまでは煽り)
(こっから本題)G7にききたいんだが、
侮辱罪などで有罪になったら国家がその侮辱とされた言論に対して
暴力を使って戒めるのだが、その点についてはどう思う
Re:言論vs暴力 (スコア:0)
Sibrel氏が捏造を信じていたら当然でてくる考えでしょうね。
で、なんでマイナスモデレートされるの？
正しい反対側当事者側からの一つの視点だと思うけど。
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
>罰を与えるってのは常識だろ。猿でもやってる。まさか、人間の理性は完璧だ、なんて言い出さないよな。
元々、誇りだかなんだかという個人ローカルな感情に根付く話だったはずです。
つまり「怒る」ときの話。
いっぽう、上記は、それは(実際そう書いてあるけど)「叱る」ときの話ですね。
ダチが以前教えてくれましたが、「怒ると叱るとを混同する奴」は、人としてアレです。はい。
相手が悪いとはっきり言い切れるかどうか、という重大な溝が両者の間にはあるのに、それを無視するような人なんざ…
#awajiya氏もそこまでは言ってないと思うが。
>あんたも殴られて始めて何が悪いか、どこがやりすぎたか考えたって事あんだろ？
かつて自分が殴った(逆じゃないよ)ときは、どこがやりすぎだったか…が、なかなか「考えがまとまらなくて」困りました。
理性の限界を問いたいなら、むしろそういう方に目を向けると吉じゃないかと思います。
理性って、ぶっ飛ぶんだよね。とくに(肉体的に)過激な行動に出たときは尚のこと。
ちなみに叱るほうの話でも、体罰がなぜ駄目かってーと、これだよね。
ぶっとんだノイズ交じりの理性では、叱ると怒るの区別もつけられなくなる「から」です。
#もちろん、その結果として肉体的にも…以下言うまでもないでしょうから略…
>君は無意味に馬鹿にされっぱなしでも殴りたいと思ったりしないわけね、まるで聖人だね。
客観的に(笑)全く無いと言い切るのは無理ですね。聖人じゃないわけで。
理想というか希望ですね。理性が飛ばない限りそうしたいものだと。
で、希望の段階で既に「殴るぞ、殴りたいぞ」という方向に行く意見とは、相容れませんよ、とね。
>それとも、口げんかなら幾らでもヤレってか？馬鹿馬鹿しい。
>煽りあってるような奴らは十分暴力的だって事分かってないのか？
そうか？むしろそういう意見のほうが危険だと思うが。
なにせ、肉体暴力と口喧嘩との間を、シームレスに繋いでしまいかねない意見だからね。
>>ぜひオフラインででも、そのMarkを背負って日常的に歩いて欲しい
>冗談だよな。どれだけウザイんだろうなそいつ。
別に冗談のつもりでもないし…。
それは多分、車のバンパーをウザイと呼ぶのと似たようなものです。
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
ああ。それはあるある(^^;。「得意技(下手の横好き含む)に持ち込みたいだけだろ」
とかの批判ならば、とてもじゃないが否定できるものではないですね。
ただし、だからといって、不得意でも殴るぞというスタンス(の人)を肯定する気は更々無いが。
>その仲村さんが生命の危険さえ感じられる怪文書を流されたとしよう。
一見三択に見えるFormatけど、それ違うよね。単に絶対ハメ。
「生命の危険」というけど、それって何？
本当に書いてある内容自体が「危険」なら、仲村さんはむしろ周囲に同情されかねない(^^;。
でも違うらしい。#仲村さんの町内の人々が危険に晒される、という話でもないようだし。
その話の流れからして最大の危険は、怪文書のFUDによって、市井の人々が仲村さんの敵(?)に回ったことな訳でしょ。
で、それって、殴ったところで(名誉という名の一時の爽快感は得られるかも知れないが)却って逆効果だし、
告訴したって表面的な名誉しか挽回できなくて、市井の人々の言論を「なおす」ことが出来るわけではない。
結局「なにも出来ない」以外の答えは全部ペケ。
つまり絶対ハメ。どうやっても逃れられませんってば(^^;
#やー。ACの人がこーゆー事書くと、こわいねー(^^;
##Oliverさーん、この人Markしといてちょー。(って無理だろうし、無理じゃなかったとしても無駄だろうから、いいけど。)
>G7が言うには、仲村さん的には1以外は負けなわけだ(よな?)。
というわけで、そもそも選択肢なんか無い、というのが答えですね。お人が悪い。
名誉だろうが肉体安全だろうが(つまりどの種類の勝利を取りたいにせよ)、
どこをどうやったって確保できませんって。
あえて言えば、人々の記憶でも操作するか、今の科学じゃそれは無理だから代わりに「ぶっ殺す」か、
それしかないんですよね、それ。
しかもこれは、その人が暴力主義だろうが非暴力主義だろうが変わりないんだよね。
誰であろうが嵌めることが出来る。
ほんとを言えば、
4)甘言(?)で丸め込む
という手もあるんだが、これが上手くいくかどうかは(暴力と同じで)その腕前次第で、誰にでも出来ることじゃない。
あと、そもそも2種類の「負け」を混同してますね。
名誉的な負け(プラスのものを失う)と、心身(^^;の損害(マイナスを得る)のほうとを。
というか、元々の設定からして、両方が渾然一体となって押し寄せてくるパターンなわけで、
わざと混同を狙ったのかな？ともちょっと思ったりしました。
>ましてやAldrin氏は英雄と目されてる有名人だ。
>このあたりを想像するに、命を奪われかねないくらいの危機感を
この繋がりは判らないっす。
すると仲村さんはAldrin氏と比べて命を奪われる心配は少ないとでも？(^^;
というか元々名誉云々の話をしていたはずだが。上でも書いたけど2種類の負けを混同してません？
>侮辱罪などで有罪になったら国家がその侮辱とされた言論に対して
>暴力を使って戒めるのだが、その点についてはどう思うのかな?
これはズルイなあ(^^;。直接暴力の是非の話が平行線になったら間接暴力の話を出すってのは
話としては良いアイデアだとは思うが、俺が作った法律じゃないわけだし。
ん？答え？そりゃ負けではあるわな。で？
Re:言論vs暴力 (スコア:0)
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
書き込むときの画面の下のほうに、
「話題から外れているもの，扇動的なもの，場違いなもの，違法なもの，攻撃的なものはモデレートされるでしょう．」
と出てるわけだけど、ここには「トンデモなもの」とは書いてないですね(^^;
むしろ、トンデモだからスコア下げるというモデレーションこそが、トンデモなモデレーションだと思うっす。
そういう内容の核心の部分を理由にして下げだしたら、それこそ言論統制と大差ない。
#しかも悪いことに民衆がそれをやっている。国家(違)は手段を提供してるだけ(ととぼける)。これってどうよ？
トンデモデレーション？
余談：もしこの(上の人の)予想が外れだったら、それこそトンデモデレーションした人にとっては好都合。
アノニマスなトンデモデレーションは、その意図が読まれないほうが、一層やりやすいだろうからね。