アカウント名:
パスワード:
一般論で言えば、スーパーコンピューターの研究開発に一定の意義や価値があることは否定できない。しかし今回の予算カットは、プロジェクトの内容以前の“信じがたいほどダメなプレゼン”の対価。一般論vs具体論では議論にならないので要注意。
個人的にはプロジェクトの内容と経緯もどうかとは思うけど、とにかくひどい受け答えでした。あんなのをプレゼンに出してくる組織がまともであるはずがない。
私もこのへんの解説 [osaka-u.ac.jp]見て考え変わりました。これで中止の判断が出せないようだったらかえって仕分け人は無能呼ばわりされるでしょう。
某所より大量コピペのためAC。
[ハイライトのところ(45:30以降)]仕分人「アメリカも24年には10ペタのスパコンを完成せるようだが、日本がトップでいられる期間はどれくらいですか?アメリカが本気になればすぐに1位を挽回されてしまうのでは?一時的にトップを取ることの意味がどれくらいあるんですか?」
説明者(理化研・研究者)「サイエンスは費用対効果になじまないものがあります。ビッグバンはどうやって始まったのか、星はどうやって誕生したのか。これが出来るのはスパコンだけなんです、地震のシミュレーションにしても…」(言葉がさえぎられる)
仕分人
文科省に落ち度はあったことを認めたとしても,
文科省がどれだけ戦術に長けた人間を送り込んでも,所詮は,戦略上すでに廃止路線のものは廃止なんでしょう。
そもそも,リスクヘッジ?を蓮舫議員が口にするのであれば,事業仕分けの1時間という短い糾弾の間に,それも論点を事前に伝えてなければ,誤った結論になり易いのに,その種のリスクのヘッジは考えられていないわけですよ。
いや,議員の夢(心情^H^H信条)というヘッジで,満額のままの事業もあったわけだから,考えられてはいるわけか。
事業仕分けの1時間という短い糾弾の間に, それも論点を事前に伝えてなければ,誤った結論になり易いのに,その種のリスクのヘッジは考えられていないわけですよ。
議論は公開されているから、結論が誤っているかどうかはチェックされる。だから対処は考えられているよ。
そして、京速に関しては、役人の説明通りなら凍結が結論というのが、すでに共通の認識になっていると言って良いと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
一般論だと話が進まない (スコア:3, すばらしい洞察)
一般論で言えば、スーパーコンピューターの研究開発に一定の意義や価値があることは否定できない。
しかし今回の予算カットは、プロジェクトの内容以前の“信じがたいほどダメなプレゼン”の対価。
一般論vs具体論では議論にならないので要注意。
個人的にはプロジェクトの内容と経緯もどうかとは思うけど、とにかくひどい受け答えでした。あんなのをプレゼンに出してくる組織がまともであるはずがない。
Re: (スコア:5, 参考になる)
私もこのへんの解説 [osaka-u.ac.jp]見て考え変わりました。これで中止の判断が出せないようだったらかえって仕分け人は無能呼ばわりされるでしょう。
私の印象は違うかな。 (スコア:5, 参考になる)
某所より大量コピペのためAC。
[ハイライトのところ(45:30以降)]
仕分人「アメリカも24年には10ペタのスパコンを完成せるようだが、日本がトップでいられる期間はどれくらいですか?アメリカが本気になればすぐに1位を挽回されてしまうのでは?一時的にトップを取ることの意味がどれくらいあるんですか?」
説明者(理化研・研究者)「サイエンスは費用対効果になじまないものがあります。ビッグバンはどうやって始まったのか、星はどうやって誕生したのか。これが出来るのはスパコンだけなんです、地震のシミュレーションにしても…」
(言葉がさえぎられる)
仕分人
参考になりました。そろそろ目を覚ましましょう。 (スコア:4, すばらしい洞察)
「事業支出を削減するための検討の場」に、
どういうことを求められてるかわからないヒトがノコノコ出て来た時点で、
文部科学省はこの事業を残す気が全く無いんだな、
スケープゴートとして差し出したんだな、
と判断せざるを得ないんだけど...。
> これは説明を聞く態度というより前もって決まった結論を導き出したいように見えます。
そうですね。
仕分人は「1位が問題じゃない」と言うところを起点にしたかったようですが、
説明者は意固地になって1位に拘り、会話が成立していません。
「2位になってもや
Re:参考になりました。そろそろ目を覚ましましょう。 (スコア:0)
文科省に落ち度はあったことを認めたとしても,
文科省がどれだけ戦術に長けた人間を送り込んでも,
所詮は,戦略上すでに廃止路線のものは廃止なんでしょう。
そもそも,リスクヘッジ?を蓮舫議員が口にするのであれば,
事業仕分けの1時間という短い糾弾の間に,
それも論点を事前に伝えてなければ,誤った結論になり易いのに,
その種のリスクのヘッジは考えられていないわけですよ。
いや,議員の夢(心情^H^H信条)というヘッジで,
満額のままの事業もあったわけだから,考えられてはいるわけか。
Re: (スコア:0)
議論は公開されているから、結論が誤っているかどうかはチェックされる。だから対処は考えられているよ。
そして、京速に関しては、役人の説明通りなら凍結が結論というのが、すでに共通の認識になっていると言って良いと思う。