アカウント名:
パスワード:
まぁフィクションポイントになってるほうが多そうだがな。
>成果物の正確な分析と,過去の記録が必須です.正確な分析はともかく、過去の記録は同じようなもんを何度も作り直す時しか参考にならんな。しかしそれって車輪の再発明だよね。それに、たとえばウォーターフォールでやってきた過去の記録は、アジャイル開発の分析には使えないくなるし。#というと、ファンクションポイント原理主義者は「その場合はこういうふうに変形して改良して、#パラメータを微調整してどうこうすれば、部分的に適用可能だ!」とか言うんだろうな。#しかし、そもそもそこまでして使う意味あんのかね。
「正確な分析」も、結局は経験者の経験や感に頼ってるわけだしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
見積りと呼べるだろうか (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
もうどうしたらよいの;;
Re:見積りと呼べるだろうか (スコア:0)
Re:見積りと呼べるだろうか (スコア:1, すばらしい洞察)
まぁフィクションポイントになってるほうが多そうだがな。
Re: (スコア:0)
過去の蓄積も無い状態で,ファンクションポイント法の素人が見積りを行なえば,「フィクション」と言っても良いような状態になりかねません.
ファンクションポイントに限らず,開発途中の成果物から最終的な工数を予測するためには,成果物の正確な分析と,過去の記録が必須です.
# 蓄積が無い人は,今日から記録を始めましょう.
Re: (スコア:0)
>成果物の正確な分析と,過去の記録が必須です.
正確な分析はともかく、過去の記録は同じようなもんを何度も作り直す時しか参考にならんな。
しかしそれって車輪の再発明だよね。それに、たとえばウォーターフォールでやってきた過去の記録は、
アジャイル開発の分析には使えないくなるし。
#というと、ファンクションポイント原理主義者は「その場合はこういうふうに変形して改良して、
#パラメータを微調整してどうこうすれば、部分的に適用可能だ!」とか言うんだろうな。
#しかし、そもそもそこまでして使う意味あんのかね。
「正確な分析」も、結局は経験者の経験や感に頼ってるわけだしね。
Re: (スコア:0)
> 過去の記録は同じようなもんを何度も作り直す時しか参考にならんな。
「同じような」の定義次第かと思います.
FPに限らず,様々なプロジェクトデータを定量的に蓄積することで,(対数化)線形補完や,近傍値による類推が可能になります.
「そんな方法は当てにならない.経験と勘による見積りがベストだ.」と信じるならそれも良いと思います.ただ,その場合でも見積り値と実績値を記録して,どの程度の精度で見積もれたか,経験を重ねることで精度がどう変化したかを,定量的に評価するべきではないでしょうか.
Re: (スコア:0)
> 「そんな方法は当てにならない.経験と勘による見積りがベストだ.」と信じるならそれも良いと思います.
> ただ,その場合でも見積り値と実績値を記録して,どの程度の精度で見積もれたか,経験を重ねることで精度がどう変化したかを,定量的に評価するべきではないでしょうか.
まったくもって仰る通りです。
それらも定式化して考える見積り法が、CoBRA法です。