アカウント名:
パスワード:
日本では、首相が保険適応にできないかと考えていた。
-----どういう理由なんだろう?
誰だよ理系首相とか言ってた奴は!
工学部卒で経営学部の助教授だったんですよね。こう言っちゃナンですが工学や医学のような応用分野は科学とはちょっと違って原理の方をあまり気にしないので、結構トンデモさんが多い(という印象がある)んですよ。
とは言え統計手法の専門家なのですから、エビデンスがないという事実を正しく認識して頂きたいものではありますが。
で、多数の人が「経験的事実」を主張し、それらのなかで大多数が一致する項目に関しては十分なエビデンスとなりうるわけですが。なぜ「個人的な経験的事実」なんてことに歪曲しようとするのでしょうか?
エビデンスであるためには手法がきちんと定式化されている必要があります。この点で経験的事実はエビデンス足り得ません。しかしエビデンスは蓄積されなければエビデンスではありませんから、必ず経験の後追いをすることになりますし、例外も必ずあります。医療の目的は個々の患者を治したりQOLを高めることですから、重要なのは患者との個人的対応を行い、エビデンスと経験の有用なほうを選ぶことです。これがウィキにも書かれている正しいEBMなのですが。
ウィキにも書かれている正しいEBM誰のwikiに書かれてるの?#ウィキペディアをウィキって略しちゃう人?
>「エビデンス」について語る文脈では、「経験的事実≒個人的な経験の範疇のこと」
え、EBMを語る上で『経験的事実』という単語にそんな定義があるんですか? ググったけどあんまりピンときませんでした。単なる思い込みかもしれないようなのは、「経験的事実」ではなくて単なる経験、あるいはせいぜい「実際の経験」だと思ってました。「経験的事実」という単語を聞くと、むしろ統計的に事実性が証明されたエビデンスの方を指すような印象を受けてしまいます。なんかソースがあったらご教示下さい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
一方 (スコア:1)
日本では、首相が保険適応にできないかと考えていた。
-----
どういう理由なんだろう?
あの首相の独断で検討開始! ということは… (スコア:0)
Re: (スコア:0)
誰だよ理系首相とか言ってた奴は!
理系というより (スコア:2)
工学部卒で経営学部の助教授だったんですよね。こう言っちゃナンですが工学や医学のような応用分野は科学とはちょっと違って原理の方をあまり気にしないので、結構トンデモさんが多い(という印象がある)んですよ。
とは言え統計手法の専門家なのですから、エビデンスがないという事実を正しく認識して頂きたいものではありますが。
Re: (スコア:0)
理論的にはホントのところよく分からないけれども、実際に役に立っているものを、エビデンスがないとかトンデモだと切って捨てられるわけで。
英国でのホメオパシーの状況については知らないのですが、もしかすると、日本でいうと漢方に近いものなのかと思う次第です。漢方に場合は、特定の場面では効果が証明されているものもあるわけですが、大部分は「エビデンスなにそれ、経験的事実だよ」という状態です。
統計的な意味でエビデンスがない?原理が分かってない?それでもやるなんてトンデモだよねといわれると、実際の問題を解決しなければいけない場面ではなかなか大変だなと思います。
#普通の医学でエビデンスがあるものは内科の一部の薬剤だけのように思うので、ほとんど状況は同じですよね。
Re: (スコア:2, 参考になる)
エビデンスを示すというのは「理論的にはホントのところよく分からなくてもいいから、『実際に役に立っている』という証拠を示せ」ばOKなんですよ。「経験的事実だよ」と言うだけなら誰にでも出来るし、実際、西洋医学の現場でも、一人の医者が過去の自分の経験から「こうすれば治るはずだから」という形で治療方針を決めていた時代が長かったわけです。
でも、その「経験的事実」とか「治るはずだ」というのは、本当に正しいの? 単なる思い込みじゃな
Re: (スコア:1)
で、多数の人が「経験的事実」を主張し、それらのなかで大多数が一致する項目に関しては十分なエビデンスとなりうるわけですが。
なぜ「個人的な経験的事実」なんてことに歪曲しようとするのでしょうか?
Re:理系というより (スコア:2)
経験的事実はその数がどれほど多かろうと、「十分なエビデンス」にはなり得ません。
>で、多数の人が「経験的事実」を主張し、それらのなかで大多数が一致する項目に関しては十分なエビデンスとなりうるわけですが。
経験的事実もエビデンスではありますが、エビデンスとしては極めて弱いものです。ですから「十分な」エビデンスという表現には同意できません。
これは何百人だろうと何千人だろうと、本質的に同じことです。
「飲んだ(飲ませた)、効いた、治った」式の報告はどこまで増えてもエビデンスとしては「不十分」です(強くその治療を行うことを勧める根拠としては不十分、という意味で)。
>なぜ「個人的な経験的事実」なんてことに歪曲しようとするのでしょうか?
ですから、私は特に歪曲だとは感じません。「エビデンス」について語る文脈では、「経験的事実≒個人的な経験の範疇のこと」だからです。
Re:理系というより (スコア:1)
エビデンスという、やや抽象的な言葉や概念の代わりに
「再現性があるのか?」 ではだめでしょうか?
「再現性」とそれを確保するのに十分な「比較・コントロール実験」
さらには、再現性を元にした「知識や成果物の共有」
これが、科学/技術の信頼性を保証し、現在の豊かな生活があると思うのです
再現性さえあれば、現状で理屈が分からなくても
十分意味がありますし、将来理屈が分かるかも知れません
理屈や理論なんかはどうでもよいという、技術屋さんでも
再現性を元にした、製品化が無ければ無能のレッテルを貼られます
また、新しい学問/技術故に再現性が得られなくても
研究している本人が、再現性の無いことに十分な問題意識を持っていれば
私は、トンデモとは判断しません
逆にトンデモな方々は、再現性の確保と言う概念を全く無視するか
ひどければ、言葉すら知らないフシがあります
私も含め/.Jにおられる方は、当たり前過ぎて
「再現性」や「比較・コントロール実験」について
改めて考えることは少ないかも知れませんが
世間の大半を占める方々には、聞いたことも無いし
およそ理解しがたい思考かもしれません
なぜならコントロール実験は
自身の思考や予想を否定するような結果が出ることも有り得、
自己正当化のみを目的とすれば全く無駄な行為です
もちろん、自説を裏付ける結果が出るかも知れませんが
コントロール実験の重要性を理解していない方にとっては
大した意味はもたないでしょう
こんなマゾヒスティックな行為を、嬉々として行う
科学者/技術者って、世間の方からは理解できない人種と
思われても仕方ないかな?と時々思ってしまいます
蛇足かもしれませんが
「知識や成果物の共有」も、物事の価値を決める
希少価値を下げる行為であり
自ら安売りをする行為になりかねません
改めて、科学者/技術者って、マゾだなぁと思います
それ故、再現性などを無視して、楽々に金や名声を手に入れる人間に対して
嫌悪感を抱くのでしょうけどね、、、、(自分のことですよ)
Re:理系というより (スコア:1, すばらしい洞察)
エビデンスであるためには手法がきちんと定式化されている必要があります。この点で経験的事実はエビデンス足り得ません。
しかしエビデンスは蓄積されなければエビデンスではありませんから、必ず経験の後追いをすることになりますし、例外も必ずあります。
医療の目的は個々の患者を治したりQOLを高めることですから、重要なのは患者との個人的対応を行い、エビデンスと経験の有用なほうを選ぶことです。
これがウィキにも書かれている正しいEBMなのですが。
誰の?(スコア:-1, あげ足取り) (スコア:0)
ウィキにも書かれている正しいEBM
誰のwikiに書かれてるの?
#ウィキペディアをウィキって略しちゃう人?
Re: (スコア:0)
>「エビデンス」について語る文脈では、「経験的事実≒個人的な経験の範疇のこと」
え、EBMを語る上で『経験的事実』という単語にそんな定義があるんですか? ググったけどあんまりピンときませんでした。
単なる思い込みかもしれないようなのは、「経験的事実」ではなくて単なる経験、あるいはせいぜい「実際の経験」だと思ってました。
「経験的事実」という単語を聞くと、むしろ統計的に事実性が証明されたエビデンスの方を指すような印象を受けてしまいます。
なんかソースがあったらご教示下さい。
Re: (スコア:0)
「事実」という言葉に客観性を感じてらっしゃるようですが、判断の材料にするためにはどのみち主体的な認識が必要になりますので、ここでは「主観的に事実だと思っていること」くらいに考えてくださればよいと思います。
(「事実そのもの」を考えても外に出さ/せないので出番がないということです。同じく「思い込み」かどうかは他人でなければ判断できませんので区別しません)
ですから、元コメではないのですが
> 「経験的事実≒個人的な経験の範疇のこと」
というのは上記の理解でいいと思
Re: (スコア:0)
ウィキという語感が好きなのでときどきやります。(ペディアはペドフィリア等を連想させるのであまり好きではありません)
文脈上、何か別のものと誤解されかねないときにはやらないよう心がけています。
Re: (スコア:0)
EBMといえども個人を治療するという一回限りの事象を扱うわけですから、最終的にはベイズ的にならざるを得ませんが、いいとこ取りを狙っているということでしょう。
世の中にはベイズ主義を理解できない人もいますが、ここで暴れていた彼もその一人なんでしょう。