アカウント名:
パスワード:
競合製品のバンドルを禁止するってのは、オープンソースの定義(日本語訳) [opensource.gr.jp]の第9条
ライセンスはそのソフトウェアと共に頒布される他のソフトウェアに制限を設けてはなりません。例えば、ライセンスは同じ媒体で頒布される他のプログラムが全てオープンソースソフトウェアであることを要求してはなりません。
オープンソースの定義に反する、つまりオープンソースでなくなる (もとからオープンソースでなかった?) のは BitKeeper で、Linux ではないのでは? (それとも、BitKeeper を使って開発された Linux は、BitKeeper のライセンスに感染するのでしょうか?)
いま問題になってるのは、BitKeeper を Linux 開発に用いるとBitKeeper のライセンスに違反することになってしまう、ということだと思います (cvs に関わっていない人たちだけで Linux の開発を続ける、という非現実的な選択肢は、無視しています)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
Linuxはオープンソースではなくなる? (スコア:1)
競合製品のバンドルを禁止するってのは、オープンソースの定義(日本語訳) [opensource.gr.jp]の第9条
に反するような気がするんですが。Re:Linuxはオープンソースではなくなる? (スコア:2, すばらしい洞察)
~
# 使ってるけどライセンスよく読んでないし。
wild wild computing
Re:Linuxはオープンソースではなくなる? (スコア:0)
BK_LICENSE=ACCEPTED
とするのはどうなんでしょうね。
Re:Linuxはオープンソースではなくなる? (スコア:1, すばらしい洞察)
オープンソースの定義に反する、つまりオープンソースでなくなる (もとからオープンソースでなかった?) のは BitKeeper で、Linux ではないのでは? (それとも、BitKeeper を使って開発された Linux は、BitKeeper のライセンスに感染するのでしょうか?)
いま問題になってるのは、BitKeeper を Linux 開発に用いるとBitKeeper のライセンスに違反することになってしまう、ということだと思います (cvs に関わっていない人たちだけで Linux の開発を続ける、という非現実的な選択肢は、無視しています)。
Re:Linuxはオープンソースではなくなる? (スコア:0)
ただ単に有料のソフトだろ? 無料のオプションがあるってだけの。
その無料のオプションを選択できる条件がキツくなっただけで。
ディストリビュータは金払えよ、と思うが。
windowsでいうところのunzip32.dllの対ビジネスユース時の有償条項みたいなもんじゃん。
# あれの是非は別な