アカウント名:
パスワード:
もちろん子供育ての経験のある人の意見は尊重しますが、どういう経験からどう言える、という説明でない限り、まったく参考になりません。逆に、子育ての経験の無い人の意見でも、それなりに理屈が通っていれば、理解できます。単に子育ての経験
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
やりすぎですな (スコア:1)
「猥褻」という、一見分かりやすそうなお題目の元に「残虐」とか、
「公序良俗」というタームで言葉狩りまがいの動きがありそうな予感。
で、誰が「猥褻」であるか否かを判断するのですか?
「公序良俗」の「公」って誰ですか?
少なくとも自治体が定めるもんじゃないですな。
-- (ま)
Re:やりすぎですな (スコア:1)
やりすぎを批判するのは簡単ですが、青少年に悪影響を及ぼしそうなものをどうやってコントロールするのでしょうか?そう言う代案を出さないと不毛だと思います。と言っても私には思いつきませんが。
そう言ったコントロールは不要、という意見もあるかもしれません。であれば、18禁ゲームとかビデオとか映画とかも、そう言った規制は不要でしょうか?
あ、一応言っておきますが、そう言う規制があるから100%安心、と言うことはないのは当然ですし、逆に100%安心でないからまったく無力だと言う極論もよくないと思い
Re:やりすぎですな (スコア:1)
戦争やってたころは目の前で人間がバラバラになったり丸焼けになったりが日常茶飯事だったわけですよね。
ビデオや映画で見るよりよっぽどショッキングだと思うんだけど、戦時中子供だった人達がみ
Re:やりすぎですな (スコア:1)
Re:やりすぎですな (スコア:1)
有害だから見せない、じゃなくて、何が有害でそれは
Re:やりすぎですな (スコア:1)
> どうせそんなコントロールなんて不可能なんだし
100%と0%しかない世界に住んでいるわけではないでしょ?ある程度コントロールできればいいわけです。それも不可能だと?
> 有害だから見せない、じゃなくて、何が
Re:やりすぎですな (スコア:0)
>問題は、そういうことを理解できない年齢の場合どうするのかということです。
"何故に有害なのか"ということを考えることをさせずに結論だけ押し付けたところで理解してもらえるわけがない。
そもそも教育の手順がナッテネーわけだが…
Re:やりすぎですな (スコア:1)
> > いでしょう。問題は、そういうことを理解できない年齢の
> > 場合どうするのかということです。
> "何故に有害なのか"ということを考えることをさせずに結
> 論だけ押し付けたところで理解してもらえるわけがない。
受け答えになってませんね。少しは読みましたか?
もう一度書きますよ。何故有害なのか理解できる年齢になれば、そういう教育をすればいいでしょう。問題は、何故有害なのか理解できる年齢に達していない場合
それがダメダメだと云うておる (スコア:0)
だとしたらもの凄く呑気だ。理解力や思考力は常に外部から刺激されて培っていくもんなんですよ。たとえ"卓上の空論"でもね。考えることをさせずに年齢だけとったところでまともな理解力や思考力が得られるわけがない。
そしてその結果、理解力や思考力が乏しいまま有害メディアに曝され、また一人"ワル、カコイイ(・∀・)"が出来上がるわけだ。
さて、「結論を押し付ける」教育をしたとして、その"結論"だけでも解かってもらえれば何の問題もないのですが、現実はそうではありません。
理解力や思
何がだめなのやら。 (スコア:1)
> くるもんだと思ってます?
思ってません。
> 理解力や思考力が未発達な状態で、頭ごなしにダメと言わ
> れただけでそれを素直に受け入れられる子供はどのくらい
> いるでしょうか?
素直にかどうかわかりませんが、受け入れる子供は多いでしょう。躾の多くは、実際そのようにして行われています。むしろ、理解力が発達した段階のほうが素直に受け入れられなくなるのでは?
仮に受け入れられない子供がいるとして、どうすれば良いと言うのですか?理解力が発達していない段階では、理由を説明するこ
Re:何がだめなのやら。 (スコア:0)
>理解力が発達していない段階では、理由を説明することで納得させることは事実上不可能です。
では、受け入れられない子供のケアはしないわけですか。
コントロールされることで傷つく子供のケアはしないわけ
Re:何がだめなのやら。 (スコア:1)
> コントロールされることで傷つく子供のケアはしないわけ
> ですか。
そんなことは言っていませんよ。私の意見でもないことを私の意見でもあるかのように反論するのは、単なる言いがかりですね。言いがかりを付けてまで反論する意図は何ですか?
大人が言いがかりを付けてまで反論しようとするところを見せるのは、子供のためによくありません。
> > 説明しても理解できない場合はどうするのか、と言ってい
> > るのです。
> させられないをできないと子供のせいにするのは、子供のた
> めになるのですか?
ためになる・ならないとは無関係に、実際に説明してもその子供の理解力の問題で、理解できないことは当然あります。前にも聞きましたが、その場合どうすれば良いですか?答えないところを見ると、答えられないのでしょう?答えられないことは答えられないと正直に言いましょう。
大人が言い逃れをするところを見せるのは、子供のためになりません。
Re:何がだめなのやら。 (スコア:0)
Re:何がだめなのやら。 (スコア:1)
もちろん子供育ての経験のある人の意見は尊重しますが、どういう経験からどう言える、という説明でない限り、まったく参考になりません。逆に、子育ての経験の無い人の意見でも、それなりに理屈が通っていれば、理解できます。単に子育ての経験があるというだけで自分の意見を言い張るだけの人の意見に比べればずいぶんマシです。
Re:何がだめなのやら。 (スコア:0)
Re:何がだめなのやら。 (スコア:1)
> を問われて、すなおに答えることさえできない臆病者なの
> ですね、あなたは。
子育ての経験の有無は、私の意見の正当性にはまったく関係ありません。よって答える必要はありません。必要があるようでしたら、説明をお願いします。
そこまで言うのでしたら、私が質問した以下の内容についても「素直に答えて」下さい。他人に要求した以上、匿名の臆病者氏は質問に「素直に答え」る義務があります。いくら匿名の臆病者と名乗ったからといって、他人に要求したルールを自分には適用しない等と言う卑怯な真似は許されません。
#185496 で私:
: 繰り返しますが、問題は理解力がそこまで発達していない
: 場合です。説明して解るならそれで良いのですよ。説明し
: ても理解できない場合はどうするのか、と言っているので
: す。
: もし、どんな子供にも解る説明があるというのなら、それ
: を具体的に書いてみてください。当たり前ですが、子供の
: 理解力の発達段階に応じていくつかのパターンを用意する
: 必要があるでしょう。
#185887 で私
: 私の意見でもないことを私の意見でもあるかのように反論
: するのは、単なる言いがかりですね。言いがかりを付けて
: まで反論する意図は何ですか?