「プラズマクラスターイオンのインフルエンザ感染発症に対する効果は確認できず、しかし傾向は認められる」記事へのコメント

「p 値片側 10 %」

[Anonymous Coward]

大橋教授のスライドやシャープのプレスリリースでも「統計的には有意な水準である p 値片側 5 % には至っていませんが、傾向があると判断できる p 値片側 10 % を確認しました」とある。

「p 値片側 10 %」の解釈ですが、

「このような試験を何回も行ったとき、今回のような結果が《偶然》でてしまう可能性も、10回中 1回ぐらいはある。つまり、今回の結果から、プラズマクラスターの効果がある！と主張するには、10回のうち9回に賭けるぐらいのバクチだよ」という意味でよろしいですか？


# うちもプラズマクラスター買ったんだけどなあ…

Re:

[Anonymous Coward]

概ねその解釈でよいと思うのですが，私が手元で計算したところだとFisherの精確確率検定ではP値0.53，カイ二乗検定ではP値0.42なんですよね．
これ，計算方法がヤバい気がします．

Re:

[flutist (16098)]

日経の記事にはコクラン・マンテル・ヘンツェル検定を使ったと書いてあるので、GNU R でその検定
http://sekhon.berkeley.edu/stats/html/mantelhaen.test.html
をやってみようと思いましたが、記事から分かることだけを使ってやってみようとするとエラーになります。

> data <- array(c(1260,14,1145,9),dim=c(2,2,1),dimnames=list(plasma=c("yes","no"),response=c("healthy","infected")))
> data
, , 1

            response
plasma healthy infected
      yes 1260 1145
      no

Re:「p 値片側 10 %」

[Anonymous Coward]

この検定では、複数の病室で実験している、それぞれの病室ごとの2x2クロス集計表が必要…つまり、生データがないと検定できないです。