「オール電化住宅、3 年間で原発 2 基分の消費電力増」記事へのコメント

我が家の導入経緯

[AnotogasterSieboldii (37677)]

我が家でのオール電化導入の経緯は

・ガス＋灯油に比べてコストがそれほど高いわけではない（安いことは期待していない）
・ガスを契約をしなくてもいい
・ガススタンドまで灯油を買いに行かなくてもいい
・暖房器具に灯油を入れる手間がいらない
・非常時には電気温水器のお湯が飲用水として使える
・ガス、灯油に比べて安全（子供を育てていると特に）

といった理由からでした。

Re:

[Anonymous Coward]

＞非常時には電気温水器のお湯が飲用水として使える。 出来るかどうか、もう一度ご確認を。

Re:

[AnotogasterSieboldii (37677)]

購入前に停電しても利用できることを確認してますし、
説明書見ながら実機も見ていますので、三度確認することもないかと。

どういう意味でもう一度確認なんでしょう？
（水垢等できれいでないと言うことかな？
　非常用なので、最低限飲用に適すればよいと思ってます。）

Re:我が家の導入経緯

[uni (661)]

今まで見たことのある貯湯式の給湯機は，全て飲用禁止となっていました．
容器に高温で保存されているので，タンクからいろいろと(金属イオンなどが?)溶け出しているんじゃないでしょうか．
非常用の数日分なら水が無いよりもはるかに良いでしょうが，長期間の飲用は危険だと思われます．

# それ以前の問題として，上水道の水圧が無くなってもタンクからお湯が出せますか?

Re:我が家の導入経緯

[nekopon (1483)]

それ以前に消毒用の塩素が飛ぶんで腐敗しやすくなるですよ

Re:我が家の導入経緯

[Anonymous Coward]

> 非常用の数日分なら水が無いよりもはるかに良いでしょうが，長期間の飲用は危険だと思われます．

つまり直ちに健康に影響があるわけではないと。
安全じゃないですか！

Re:

[Anonymous Coward]

我家の給湯器には，

• 非常時には飲用水として使え
• タンク下部の緊急用蛇口を使え

と明記されていますよ。

# 幸い，今回の地震では使いませんでしたが（停電したけど，上水道は生きていた）

給湯器のお湯が飲用に適さないのならば，ものすごく不便では? やかんに給湯器経由のお湯を入れるな，という話ですよね。

Re:我が家の導入経緯

[uni (661)]

我家の給湯器には，

• 非常時には飲用水として使え
• タンク下部の緊急用蛇口を使え

と明記されていますよ。

なるほど，緊急用蛇口があるのですね． 管理したことのあるもの (マンション用のものや，シンク内に設置する小型のもの) には無かったので，知りませんでした．

給湯器のお湯が飲用に適さないのならば，ものすごく不便では? やかんに給湯器経由のお湯を入れるな，という話ですよね。

という話です．私の見たことのある物には，説明書に明記されていました．

例えば，エコウィル 飲用で検索 [google.com]すると，飲用には適さないという情報がたくさん引っ掛かります．

(本当に危険度が高いなら，台所の蛇口から出せませんから，それほど神経質になる必要はありませんが)

Re:

[Anonymous Coward]

>(本当に危険度が高いなら，台所の蛇口から出せませんから，それほど神経質になる必要はありませんが)

お湯の蛇口は中水道が目的だから飲用には不向きです。
タンクの非常用蛇口からお湯が取り出せても同じ目的。

>非常時には飲用水として使え
「ません」じゃないのか。

「ただちに」健康障害は出ない。もしかすると藻が生えていて
放射線障害よりも素早く｢直ちに｣影響が出そうだけど(下痢)

Re:

[Anonymous Coward]

＞もしかすると藻が生えていて

90度に達する温水タンクの中で成長できる藻なのだから、
ご家庭の水道管にはさぞびっしりと生えているのでしょうね。

＃ガス屋乙とか言えば良いのだろうか？
＃というか日本の浄水技術舐めすぎだろ。

Re:我が家の導入経緯

[g-shadow (33655)]

>>非常時には飲用水として使え
>「ません」じゃないのか。

ええと、それメーカーや地域によって違います。
そもそも「中水道」が通ってない地域もあるし。
なので、一般論で使える・使えないという話はあまり意味がありません。
メーカーまで明らかにすれば意味あるかも、ですが。