「Facebook、大手PR企業を使ったGoogleに対するネガティブキャンペーンを秘かに実施」記事へのコメント

一方、Facebookは個人情報ダダ漏れを許しそうな………

[Anonymous Coward]

Facebook アプリケーションが意図せずアクセス情報をサードパーティに漏洩 [symantec.com]

シマンテックでは、特定のケースで Facebook IFRAME アプリケーションから広告主や分析プラットフォームなどのサードパーティに、アクセストークンが意図せず漏洩することに気付きました。

まあ、悪いのはサードパーティソフトなんだけど、それを許す設計はマズイよね。

Re:

[greentea (17971)]

Facebookアプリに限らず、mixiアプリやTwitterアプリについても言えることなのですが。あの手のAPIは、悪用を防ぐ手立てがないような気がします。
exeファイルやActiveXコントロール、Firefoxアドオンなどでマルウェアを作るのが避けられないのと同じで。

もちろん、それらと違って、ローカルコンピュータに直接何かすることはできず、Facebookなどのサービスで可能なことしかできませんし、
サービス提供者側がすべてのアプリの存在を把握しておりAPIの利用権を自由に設定できますし、
そういった意味では、exeファイルよりはずっとマシです。

けれど「アクセス権を与えてしまったのだから、その範囲内で何されるかは分からない。信用できないのなら、アクセス権を与えるべきではない」という意味では、何ら変わらないんじゃないかと。

--
1を聞いて0を知れ!

Re:

[eigen (34018)]

サービス提供側が認めている(想定外のセキュリティホールなどがない)API
を利用して行う行為で、どんなことが「悪用」に相当するのでしょうか？

Re:

[greentea (17971)]

つまり、君にいわせりゃ、いわゆるトロイの木馬は「悪用」ではないんだね。
別に、そういうことにしたいのなら、勝手にそうしてくれてもいいんだけど。

--
1を聞いて0を知れ!

Re:

[eigen (34018)]

#1952816さんに同感です。

あなたは「ローカルで実行する類のものの話はしてない」と言っているので
トロイの木馬の例えは当てはまらないと思いますし、
私も、FacebookなどのWebサービス提供側が認めている(想定外のセキュリティホールなどがない)APIを使った
「悪用」の方法や実例について質問しているのですが。

Re:一方、Facebookは個人情報ダダ漏れを許しそうな………

[greentea (17971)]

トロイの木馬とは、ローカルで、ユーザから(想定外のセキュリティホールを利用したかしなかったかに関係なく、OSの)APIを使う許可をうけて実行されるプログラムですよね。

これが悪意あるプログラムであると考える人は、APIの使用許可の有無を問題にしているのではなく、許可した人が想定していなかった動作を行うことを問題にしています。
この点に関して、ローカルか、そうでないかを区別する意味を見出せないのですが、一体どういう意味があるのですか？

--
1を聞いて0を知れ!