「JR5社と大手私鉄など、IC乗車券の相互利用に合意」記事へのコメント

既定の流れ？

[Anonymous Coward]

結局、将来的には淘汰が進んで二、三種類になるか、新しいカードに全員合流とかってなるんですかね。

相互乗り入れなんて、最初から予想できたのに、じゃあ何で各社ばらばらに立ち上げたのかと。あと、東京の私鉄地下鉄ですらPasmoに統一したのに、地方で会社単位で作ったりとか、将来性あるんかいなと思って見てた。いや、いずれどっかと合流する腹づもりで立ち上げたんだろうけど。

Re:

[firewheel (31280)]

＞じゃあ何で各社ばらばらに立ち上げたのかと。
普及した後になってからなら、そういう風に言えるかもね。
でも最初はSuicaだけで首都圏以外関係なかったもの。

他の地域に普及するかどうかも分からないものに、そんな無駄なコストはかけられない。

他の地方を立ち上げた後にしても、首都圏の利用者がたまに出張で来る時に利用する
程度で、全体からすると利用者はごく僅か。対応するコストの方が高いから個別立ち
上げは技術的にも経済的にも合理的だと思う。

SUICAが始まる前からみんな言ってたのに

[Anonymous Coward]

普及した後になってからなら、そういう風に言えるかもね。

えー！東京圏がSUICAとパスネットとで規格分裂と決まった時点で、

何で両者で共通規格に統一しないんだよ！
こんなん相互利用できなくて不便なだけだろ！
やるなら始めから統一しろよ！

って周りの知り合いみんな非難ゴーゴーだったんですが。
正直ほれ見たことかだから最初に言っただろこのアホども！
としか思えません。

＃ もちろん、10年前の時点ではシステム的にも営業的にも出来なかったのでしょうけど・・・。
＃ でも、将来的に統合だの相互運用だのが求められるなんて、利用者からすりゃ当たり前だろって話だよねぇ。

Re:

[racco (37699)]

>正直ほれ見たことかだから最初に言っただろこのアホども！としか思えません。

システムのない状態から仕様合わせして効果を算定して初期投資コストの
分担を決めて、機能実証から、運用まで実現するという手続きをとった場合と
それぞれの責任範囲で同じことをやって後から統一した場合とで、どちらが
安いでしょうか？時間的、金額的コスト、受益者の負担、利用者のメリット
などを全て定量的に比較してから言うべきでは？

ビジネスには実証する段階と発展させる段階と、平衡させる段階があります。
結果だけ見て、遠回りした場合より近道の方が得だなんていうのは考察が
甘すぎると思います。

Re:SUICAが始まる前からみんな言ってたのに

[nim (10479)]

＞システムのない状態から仕様合わせして効果を算定して初期投資コストの
＞分担を決めて、機能実証から、運用まで実現するという手続きをとった場合と
＞それぞれの責任範囲で同じことをやって後から統一した場合とで、どちらが
＞安いでしょうか？時間的、金額的コスト、受益者の負担、利用者のメリット
＞などを全て定量的に比較してから言うべきでは？

そんなの、開発・調達コストは最初から規格をあわせといたほうが安いです。
最初から合わせとく方法に対して、あなたが主張するコストって、ビジネスとか
政治上の調整コストばかりですよね。
そのコストって効率化できないんですか？社長同士が3時間話しあって大枠を決めるとか、
そういうふうにできないんですか？

開発は、効率化のために日々努力してるわけです。ビジネスプロセスとか、ビジネス交渉が
効率化の努力ができないとはおもいません。

Re:

[Anonymous Coward]

これがガラパゴスの中の蛙と最初から国際標準化を見据えて動く国の人たちとの間の越えられない壁なんですよ。あきらめなさい。