アカウント名:
パスワード:
プログラミングRubyのRubyベタボメっぷりにRubyを使い始めて早10数年、使えば使う程にRubyって駄目だなと痛感するRubyを学習し始めた頃は誰でもRubyは素晴しいと思うのだが、数年も使えばそのどうしようもない互換性のなさにウンザリするしかも互換性が無くなることをマズいと思っていない集団がRubyを制作しているのでどうしようもない1.4時代のコードが1.6になった途端に互換性がなくなり動かなくなることはあったが、1.6→1.8ではそれが顕著になり、1.9など何のエラーも出さずに前のコードが動く方が珍しいほどそれどころか1.9に行かずREEが海外ではデファクトになりつ
なぜこれほど事実誤認だらけのコメントに "すばらしい洞察" がついているのかわかりません。モデレータの人は、自分で正しいかどうか判断できない内容ならば、せめてモデレーションせずに放置しておいて欲しいものです。
> Rubyを学習し始めた頃は誰でもRubyは素晴しいと思うのだが、数年も使えばそのどうしようもない互換性のなさにウンザリする> しかも互換性が無くなることをマズいと思っていない集団がRubyを制作しているのでどうしようもないこれはポリシーの問題です。Rubyは後方互換性を犠牲にすることで、優れたAPIや洗練されたコードを提供することを選択してい
モデレータがきちんと内容を理解してそのコメント内に含まれる大量の間違いに気付いたのなら荒らしとしても問題ないでしょう (荒らし、という言葉のニュアンスはあまり良くないですが、/.のモデレーションには他に近いものがないのでしかたないでしょう) 。
どこがダブルスタンダードなのでしょうか？
モデレーションはいろんな人がプラスマイナスして、その総計がスコアになる。なかには間違ったモデレーションもあるだろうけれど、総計するとそんなに間違ってはないだろうという設計。集合知という奴だね。
とりあえず、自分の価値観に合わないモデはカスだと言うあんたがカスだということだけは一連の流れで分かった。で、そんな奴がRubyを持ち上げているから、Rubyもカスだという印象が広まる。ネガキャンという奴ですか？
> モデレーションはいろんな人がプラスマイナスして、その総計がスコアになる。なかには間違ったモデレーションもあるだろうけれど、> 総計するとそんなに間違ってはないだろうという設計。集合知という奴だね。
モデレーションは集合知の必要条件である独立性を満たしていないので、集合知にはなり得ません。最初についたモデレーションや付けられたコメントに左右されるものをいくら集めても集合知にはなりません。
> とりあえず、自分の価値観に合わないモデはカスだと言うあんたがカスだということだけは一連の流れで分かった。
私は価値観の話はしていません。事実誤認に基づくコメントをプラスモデするのが問題だと言っています。
価値観が分かれるような事柄ならば、モデレーションが割れるのは当然ですし、それを問題とは思いません。「事実誤認のコメントを尊重するべきだ」というのを価値観だと言うのなら、あまり賛同する人は多くない気がします。
> で、そんな奴がRubyを持ち上げているから、Rubyもカスだという印象が広まる。ネガキャンという奴ですか？
発言者とその意見は分けて考える癖を付けた方が良いですよ。
いいえ。正しいか間違っているかは、私が気に入る気に入らないとは無関係です。どのコメントをみてそう誤解されたのでしょうか。
> あんたが元コメに反論したところで、どちらが正しいか(より妥当か)の判断は読者にまかされているわけ。
私は明らかに事実と異なる点を指摘しています。事実は私やあなたや読者の判断とは関係無く一意に決まっていることです。
世の中には事実がどちらか判断しにくいものもあり、それらの真偽は読者が判断するべきですが、今回私が指摘した内容は何が事実か明らかなものばかりです。読者の判断にゆだねなければいけないほど判断しにくい内容があったのならばぜひ指摘してください。
> それをあんたは自分が絶対に正しい、正しいのだから読者はそれを
少なくともこのスレッドで指摘したような基本的で明確な事実についてはその通りです。間違いあるのならばぜひ指摘して下さい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
Rubyはオワコン (スコア:1, すばらしい洞察)
プログラミングRubyのRubyベタボメっぷりにRubyを使い始めて早10数年、使えば使う程にRubyって駄目だなと痛感する
Rubyを学習し始めた頃は誰でもRubyは素晴しいと思うのだが、数年も使えばそのどうしようもない互換性のなさにウンザリする
しかも互換性が無くなることをマズいと思っていない集団がRubyを制作しているのでどうしようもない
1.4時代のコードが1.6になった途端に互換性がなくなり動かなくなることはあったが、1.6→1.8ではそれが顕著になり、1.9など何のエラーも出さずに前のコードが動く方が珍しいほど
それどころか1.9に行かずREEが海外ではデファクトになりつ
Re: (スコア:0, 参考になる)
なぜこれほど事実誤認だらけのコメントに "すばらしい洞察" がついているのかわかりません。
モデレータの人は、自分で正しいかどうか判断できない内容ならば、せめてモデレーションせずに放置しておいて欲しいものです。
> Rubyを学習し始めた頃は誰でもRubyは素晴しいと思うのだが、数年も使えばそのどうしようもない互換性のなさにウンザリする
> しかも互換性が無くなることをマズいと思っていない集団がRubyを制作しているのでどうしようもない
これはポリシーの問題です。
Rubyは後方互換性を犠牲にすることで、優れたAPIや洗練されたコードを提供することを選択してい
Re: (スコア:0)
> モデレータの人は、自分で正しいかどうか判断できない内容ならば、せめてモデレーションせずに放置しておいて欲しいものです。
"荒し"が付いていることにはノータッチですか。大したダブルスタンダードですね。
Re: (スコア:0)
モデレータがきちんと内容を理解してそのコメント内に含まれる大量の間違いに気付いたのなら荒らしとしても問題ないでしょう (荒らし、という言葉のニュアンスはあまり良くないですが、/.のモデレーションには他に近いものがないのでしかたないでしょう) 。
どこがダブルスタンダードなのでしょうか？
Re: (スコア:0)
モデレーションはいろんな人がプラスマイナスして、その総計がスコアになる。なかには間違ったモデレーションもあるだろうけれど、総計するとそんなに間違ってはないだろうという設計。集合知という奴だね。
とりあえず、自分の価値観に合わないモデはカスだと言うあんたがカスだということだけは一連の流れで分かった。で、そんな奴がRubyを持ち上げているから、Rubyもカスだという印象が広まる。ネガキャンという奴ですか？
Re:Rubyはオワコン (スコア:0)
> モデレーションはいろんな人がプラスマイナスして、その総計がスコアになる。なかには間違ったモデレーションもあるだろうけれど、
> 総計するとそんなに間違ってはないだろうという設計。集合知という奴だね。
モデレーションは集合知の必要条件である独立性を満たしていないので、集合知にはなり得ません。
最初についたモデレーションや付けられたコメントに左右されるものをいくら集めても集合知にはなりません。
> とりあえず、自分の価値観に合わないモデはカスだと言うあんたがカスだということだけは一連の流れで分かった。
私は価値観の話はしていません。
事実誤認に基づくコメントをプラスモデするのが問題だと言っています。
価値観が分かれるような事柄ならば、モデレーションが割れるのは当然ですし、それを問題とは思いません。
「事実誤認のコメントを尊重するべきだ」というのを価値観だと言うのなら、あまり賛同する人は多くない気がします。
> で、そんな奴がRubyを持ち上げているから、Rubyもカスだという印象が広まる。ネガキャンという奴ですか？
発言者とその意見は分けて考える癖を付けた方が良いですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いいえ。
正しいか間違っているかは、私が気に入る気に入らないとは無関係です。
どのコメントをみてそう誤解されたのでしょうか。
Re: (スコア:0)
それをあんたは自分が絶対に正しい、正しいのだから読者はそれを反論が書かれる前に(!)察知して、ゆめゆめ元コメをプラスモデなさるなと言っている。
自己中心的なのもここまでくると戦慄するしかないね。
Re: (スコア:0)
> あんたが元コメに反論したところで、どちらが正しいか(より妥当か)の判断は読者にまかされているわけ。
私は明らかに事実と異なる点を指摘しています。
事実は私やあなたや読者の判断とは関係無く一意に決まっていることです。
世の中には事実がどちらか判断しにくいものもあり、それらの真偽は読者が判断するべきですが、
今回私が指摘した内容は何が事実か明らかなものばかりです。
読者の判断にゆだねなければいけないほど判断しにくい内容があったのならばぜひ指摘してください。
> それをあんたは自分が絶対に正しい、正しいのだから読者はそれを
Re: (スコア:0)
> 事実は私やあなたや読者の判断とは関係無く一意に決まっていることです。
「そして私こそが事実を知る無謬の存在である」ってか。
なんという思い上がり。
Re: (スコア:0)
少なくともこのスレッドで指摘したような基本的で明確な事実についてはその通りです。
間違いあるのならばぜひ指摘して下さい。
Re: (スコア:0)