アカウント名:
パスワード:
ここ最近の統計だと、年収は理系のほうが多い、という結果が多いのだけれど。
http://careerconnection.jp/review/weekly20090810.html [careerconnection.jp]http://www.rieti.go.jp/jp/columns/a01_0304.html [rieti.go.jp]
また、文系の中でも数学ができる方が、理系の中でも物理ができる方が、年収が高いという結果もある
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/news_data/h/h1/news6/2012/120410_2.htm [kyoto-u.ac.jp]
社長とかは文系が多いかもしれないが、数としては少ないし、今時、「いずれは社長に」と思う人よりはそんなにいないし。
問題は、こういうことが子供たちに伝わっていないこと、親たちが勘違いしているところと思うのだけれど。
実際、理系は文系職につけるけど、文系が理系職に着くのはかなり大変。
＞年収は理系のほうが多い、という結果が多いのだけれど。
それ、何度も指摘されてると思うけど、単なる平均のトリックでしょ。
「文系」の中には理系にも文系にもなれないから「文系」に分類されてる底辺が多数含まれるので、そういう低レベルも含めて「平均」をかければ「文系」の方が平均年収が低くて当然。誰もそんなの問題にしてない。
問題なのは同じくらいに努力し、会社に貢献にしている「文系」と「理系」で比較した場合に、果たしてどちらの方が評価されるか、待遇が良いか、権限が与えられるかということ。
理系の人間だろうが、文系の人間だろうが一兵卒は常に替えが効くわけでして、前線で働いている人はぶっちゃけ給料安くて当然です。
会社にとって非常に有益な発明や技術を持っている（替えがなかなか効かない人物）となれば嫌でも給料は高くなります。それも理系文系問わず。つまり、理系だろうが文系だろうが、業績を残して普通に出世すればいいだけです。
実際問題、理系人間に出生嗜好（業績を残す嗜好）が少ないのがまず問題だと思う。いかにして会社に貢献するか？という発想が多くの理系人間には存在しない。
技術に対する貢献ではなくて、会社に対する貢献の発想ですよ。大切なのは。技術はあくまでプロセスであって結果ではない。
元々理系のスキルで会社に入っても出世コースに乗るのに必要なのは文系スキルです。個人の技術ではなく、集団を率いる能力が高い人間の地位と権限が高いのは、人類の歴史上、当然の事実と言いますか必然でしょ。
＞会社にとって非常に有益な発明や技術を持っている（替えがなかなか効かない人物）
こういう人でも馬鹿と同じ給料なんで業界去っちゃったっていう印象しか無いです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
「理科好き」の少年少女が将来の就職で報われる社会にしなければ無意味 (スコア:5, 興味深い)
Re:「理科好き」の少年少女が将来の就職で報われる社会にしなければ無意味 (スコア:1)
ここ最近の統計だと、年収は理系のほうが多い、という結果が多いのだけれど。
http://careerconnection.jp/review/weekly20090810.html [careerconnection.jp]
http://www.rieti.go.jp/jp/columns/a01_0304.html [rieti.go.jp]
また、文系の中でも数学ができる方が、理系の中でも物理ができる方が、年収が高いという結果もある
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/news_data/h/h1/news6/2012/120410_2.htm [kyoto-u.ac.jp]
社長とかは文系が多いかもしれないが、数としては少ないし、今時、「いずれは社長に」と思う人よりはそんなにいないし。
問題は、こういうことが子供たちに伝わっていないこと、親たちが勘違いしているところと思うのだけれど。
実際、理系は文系職につけるけど、文系が理系職に着くのはかなり大変。
Re:「理科好き」の少年少女が将来の就職で報われる社会にしなければ無意味 (スコア:1)
＞年収は理系のほうが多い、という結果が多いのだけれど。
それ、何度も指摘されてると思うけど、単なる平均のトリックでしょ。
「文系」の中には理系にも文系にもなれないから「文系」に分類されてる底辺が多数含まれるので、
そういう低レベルも含めて「平均」をかければ「文系」の方が平均年収が低くて当然。
誰もそんなの問題にしてない。
問題なのは同じくらいに努力し、会社に貢献にしている「文系」と「理系」で比較した場合に、
果たしてどちらの方が評価されるか、待遇が良いか、権限が与えられるかということ。
Re: (スコア:0)
理系の人間だろうが、文系の人間だろうが
一兵卒は常に替えが効くわけでして、前線で働いている人はぶっちゃけ給料安くて当然です。
会社にとって非常に有益な発明や技術を持っている（替えがなかなか効かない人物）となれば
嫌でも給料は高くなります。それも理系文系問わず。つまり、理系だろうが文系だろうが、
業績を残して普通に出世すればいいだけです。
実際問題、理系人間に出生嗜好（業績を残す嗜好）が少ないのがまず問題だと思う。
いかにして会社に貢献するか？という発想が多くの理系人間には存在しない。
技術に対する貢献ではなくて、会社に対する貢献の発想ですよ。大切なのは。
技術はあくまでプロセスであって結果ではない。
元々理系のスキルで会社に入っても出世コースに乗るのに必要なのは文系スキルです。
個人の技術ではなく、集団を率いる能力が高い人間の地位と権限が高いのは、
人類の歴史上、当然の事実と言いますか必然でしょ。
Re: (スコア:0)
＞会社にとって非常に有益な発明や技術を持っている（替えがなかなか効かない人物）
こういう人でも馬鹿と同じ給料なんで業界去っちゃったっていう印象しか無いです。