アカウント名:
パスワード:
車がなければ人が住めないような地方に無理に住み続けさせたり地域商店街を無理に保護したりしないで都会とショッピングモールに集約したほうがCO2にやさしかったりしないの?
毎回田舎の人口を減らせって言ってるやつがいるけど、バカなの?
別に田舎に住み続けることは問題ないんじゃないですか?そこに住む人が、住むためのコスト(行政コストを含む)を全額負担できるなら。
現実、それが不可能になりつつあるので、過疎化して行政が「倒産」するほうを選ぶか、コンパクトシティ化する方向しか行先がなくね?って話で。
ええ、行政が「倒産」してくれたほうが、一般市民は逃げ出せばいいし、
負債はよその税金で埋め合わせされるので、
地方に住んでる人にとっては、自分の懐が痛まずに済む分、
金切声を上げて主張するに足る、という理屈はわかりますけどね。
> 現実、それが不可能になりつつあるので、
俺には、特に誰というわけでもないが効率のみを追求し、微塵の損も許さないという風潮に乗っかってる奴らが不可能に「させつつ」あるように見えるがね。
特に誰ってわけでもない。個人個人は、ラクダに藁を一本乗せて行ってるだけで、何の罪もない。しかしそういう個人が大量にいれば、いつかラクダは潰れてしまう。
生活保護や高齢者医療を批判しながら地方都市の整理をするなという主張だったらおかしい。他所の税金でインフラを維持していたら生活保護と同じでしょ。直接個人の懐に入らないとはいえ、この感覚が欠如している人が多いですね。北欧のような社会システムを模索すべきという意見なら理解できますが。
「効率のみを追求し、微塵の損も許さないという風潮」に異議を唱えるのは、効率を追求することを許さない、他所の税金でインフラを維持するのは全ておかしい、という意見とイコールではないでしょ。
むしろ#2347985のACは、そうやって、考えを極端に振り切っちゃうことに違和感があるんじゃないかね。
生活保護対象者、高齢者、地方都市、それぞれ(社会にとって)価値が一律ではないわけで、守るべき価値があるものについては効率を追求しない、という考え方は、同意するしないはともかく、筋としては理解できるよ。
知事会みたいな場の発言が報道されると、「交付金が減らされたらやっていけない」だとか「地方格差」だとか自分たちの既得権益を主張するわりに本当に「守るべき価値」のあるものをきちんと選り分けているでしょうか。生活保護受給者の発言が炎上するパターンと同じだとは思いませんか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
そもそもの前提が (スコア:2, 興味深い)
車がなければ人が住めないような地方に無理に住み続けさせたり地域商店街を無理に保護したりしないで都会とショッピングモールに集約したほうがCO2にやさしかったりしないの?
Re: (スコア:-1)
毎回田舎の人口を減らせって言ってるやつがいるけど、バカなの?
Re: (スコア:0)
別に田舎に住み続けることは問題ないんじゃないですか?
そこに住む人が、住むためのコスト(行政コストを含む)を全額負担できるなら。
現実、それが不可能になりつつあるので、
過疎化して行政が「倒産」するほうを選ぶか、
コンパクトシティ化する方向しか行先がなくね?って話で。
ええ、行政が「倒産」してくれたほうが、
一般市民は逃げ出せばいいし、
負債はよその税金で埋め合わせされるので、
地方に住んでる人にとっては、
自分の懐が痛まずに済む分、
金切声を上げて主張するに足る、
という理屈はわかりますけどね。
Re: (スコア:0)
> 現実、それが不可能になりつつあるので、
俺には、特に誰というわけでもないが
効率のみを追求し、微塵の損も許さないという風潮に乗っかってる奴らが
不可能に「させつつ」あるように見えるがね。
特に誰ってわけでもない。
個人個人は、ラクダに藁を一本乗せて行ってるだけで、何の罪もない。
しかしそういう個人が大量にいれば、いつかラクダは潰れてしまう。
Re: (スコア:1)
生活保護や高齢者医療を批判しながら地方都市の整理をするなという主張だったらおかしい。
他所の税金でインフラを維持していたら生活保護と同じでしょ。
直接個人の懐に入らないとはいえ、この感覚が欠如している人が多いですね。
北欧のような社会システムを模索すべきという意見なら理解できますが。
Re: (スコア:0)
「効率のみを追求し、微塵の損も許さないという風潮」に異議を唱えるのは、
効率を追求することを許さない、他所の税金でインフラを維持するのは全ておかしい、
という意見とイコールではないでしょ。
むしろ#2347985のACは、そうやって、
考えを極端に振り切っちゃうことに違和感があるんじゃないかね。
生活保護対象者、高齢者、地方都市、それぞれ(社会にとって)価値が一律ではないわけで、
守るべき価値があるものについては効率を追求しない、という考え方は、
同意するしないはともかく、筋としては理解できるよ。
Re:そもそもの前提が (スコア:0)
知事会みたいな場の発言が報道されると、「交付金が減らされたらやっていけない」だとか「地方格差」だとか自分たちの既得権益を
主張するわりに本当に「守るべき価値」のあるものをきちんと選り分けているでしょうか。
生活保護受給者の発言が炎上するパターンと同じだとは思いませんか。