アカウント名:
パスワード:
現役な高校生として言わせてもらいますと、やめてほしいです。個人的な、数学と物理が出来なくて文系という事情もありますが。(ここにいる人では珍しいでしょうね)文系の科目だって、意味があってやっているはずです。(古典を学ぶ意味は無いと思いますが)理系の教科を必須にするのは理系の授業数を増やすためであって、文系の人にも科学の知識を身につけさせよう、というわけではないそうですが、この論理はなんだかおかしい気がします。それをするなら、理系の人の文系科目を減らすべきかと思います。
中高生に、科学技術への興味をもたせるなら、ScratchとかPythonとかの環境を整えたPCを学校に置くとかしてもいいと思います。あと、陳腐化が激しい情報の教科書をどうにかするとか。中高ともに私立なので公立の状況はよくわかりませんが。
SSHの予算拡充は賛成します。去年、SSHの予算で流星の電波観測とかしましたので。
私も古典は意味が無いと思います。 ただ、考古学・日本文学、さらに歴史が関わってくる学問分野(法学で法の遍歴を学ぶ時とか?)で欠かせない。 大学に入ってからでは到底無理なので…、といった大学側の都合でしょうかね。 少なくとも大多数の人にとっては無意味な科目でしょう。 古典を含め、理系における文系科目の削減には賛成です。 ただ古典以外で何を削るか、となれば難しいですね。世界史は高校のみだから削れない、現代社会は民主主義国家の国民として欠かせない、社会の選択科目くらいは有ってもいいような。現国は実用には欠片もなっていないと思いますが、建前としては重
私も古典は意味が無いと思います。
個人の感想には文句の付け用もないんだけど、「古典に意味が無い」と言いきれるほど、古典を学んだのか、と聞きたいですね。
たくさんのスペースオペラを日本に紹介した 野田昌宏 [wikipedia.org]は、スペースオペラを原書で読むべきか、と聞かれて、その必要は無い、と言ったそうです。自分が読んだ大抵の物は駄作で、そうでない物は翻訳されているから、と。これは、野田くらいの人物が言うから信用されるのであって、そうでなければ信用に足るかどうか判らない。
このエピソードは、古
どうでしょうかね。 一応六七年間勉強しましたが、十分とは到底思えませんね。 それなりの大学の理系受験生としての平均はクリアしたでしょうが、適当な古典を渡されても読めなかった程度でしょうか。 私は寧ろ、それだけリソースを費やしてでも実用レベルに達せず、論評の資格なしとまで言われるような非効率な教育は廃すべきかと思います。 例え重要であったとしても、費用対効果を満たさないなら失格です。
それより、批判に資格を要するという意見に疑問を感じます。 共産主義の非を論ずるのに資本論を読破する必要はない。ナチスを批判するのに我が闘争を暗唱できる必要
一応六七年間勉強しましたが、十分とは到底思えませんね。それなりの大学の理系受験生としての平均はクリアしたでしょうが、適当な古典を渡されても読めなかった程度でしょうか。私は寧ろ、それだけリソースを費やしてでも実用レベルに達せず、論評の資格なしとまで言われるような非効率な教育は廃すべきかと思います。
その結論は必ずしも正しくないのでは?実用レベルに達しない程度のリソースしか費やしていないのが間違い、って可能性もあるよね。また、今学生に設定されている目標自体が低過ぎるという可能性もある。
例え重要であったとしても、費用対効果を満たさないなら失格です。
費用対効果なあ。そんな見方しかできないのか…。
ところで、私の言う「古典」というのは、日本語
実用レベルに達しない程度のリソースしか費やしていないのが間違い、って可能性もあるよね。
僅かな土地に幾万の兵を投入し成果が無ければ撤退すべきなのです。 他にも土地は有りますから。
それと同じようなことを、数学に対して言っている人をよく見ますね。
実際に数学やその派生知識を一生使わない人が殆どなら、無論不要なのですよ。 実際にはそうではないのが数学が必要な理由。
実際に数学やその派生知識を一生使わない人が殆どなら、無論不要なのですよ。実際にはそうではないのが数学が必要な理由。
それと同じことを、文系の人が文系の学問に対して言ってるけどね。使ってるけど、気づいてないだけでは?あるいは、知った時の面白さを知らないだけでは?
なんつーのかな。僕は音楽なんか自分がやることはない、と思ってたよ。小中学生の頃は。だから、音楽の授業は無駄だと思ってた。実際、音楽と無関係に生きていく人もいるだろうし、楽典の知識なんか一生使わない人も居る。でも、大学生になって、そんなことはなかったと気づいたね。
もちろん、プロの音楽家になったわけでもないし、アマチュアとしても大した腕でもない。費用対効果を評価するレベルにすらないだろう。でも、僕の人生を確実に豊かにしたと思うね。だから僕は、学ぶことに費用対効果なんて尺度では安易に評価しない。
そういう物事はたくさんあると思うし、その多くに僕は気づいていないだろう。あなたはどうですか?
もちろん、すべての人が文系理系に限らず広く学ぶ必要はない。しかし、仮にも最高学府に学ぶ人間なら、そのくらいの素養はあってしかるべきなんじゃないかな。
音楽やほかにも沢山あるという「そういう物事」をすべて最高学府の入試必須科目にすべきという意見なの?
読んでいて、ジョブズがカリグラフィの授業に潜り込んで得た知識が、後にMacのタイポグラフィに活かされた話 [wired.jp]を思い出した。特に方向性を持たずに興味をもってやったり学んだりしたことが、意外な方向で活かせたことは私にもある。その裏で全然芽が出ないで終わったことも多いけど。
愚問過ぎる(笑)。それは無理。
時代によって取捨選択は、あって然るべきです。古文を外すという意見があっても構わない。だから、「個人の感想には文句の付け様もない」と書きました。そう言った様々な意見を総合して取捨選択されることになるでしょう。でも、何者とも判らない人物の「費用対効果が低い」等という意見・感想で左右されてはならない。もっと深い洞察からなされるべきです。
そうなんだよね。意外なところから意外な発想が生まれたりするしね。
ソーカル事件 [wikipedia.org]で暴かれたような、衒学的ポストモダンの様なものに陥る危険性もないわけじゃないけどね。
概ね賛同ですが、
でも、何者とも判らない人物の「費用対効果が低い」等という意見・感想で左右されてはならない。もっと深い洞察からなされるべきです。
には引っかかります。 貴方は意見表明、及びその反映には資格を要するべし、との意見に見えますね。 (#2349930) [srad.jp]で述べた通り、その意見には賛同しません。 雑多な意見にも価値を認め、その評価を主張の根拠に拠り、その資格や無関係な分野の実績・知識に置かない立場です。 古典に関してはここの多くの人が認めている(と思いますが)「殆どの人が古典の知識を使わない」事だけで根拠として十分妥当し、「影響は多様で予想し難い事」は古典固有の問題ではない為古典重視政策の擁護としては使えない
組織に身を置いたり、大量の無価値な意見に晒された時には極めてありがちな結果です。
そんな無根拠な憶測で批判されても困ります。
それは極めて効率的で、状況によっては現実的な唯一の選択肢では有りますが、危険性を孕む可能性には注意しなければなりません。
助言ありがとう。私も常々気にしていることです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
やめてください (スコア:3, 興味深い)
現役な高校生として言わせてもらいますと、やめてほしいです。個人的な、数学と物理が出来なくて文系という事情もありますが。(ここにいる人では珍しいでしょうね)
文系の科目だって、意味があってやっているはずです。(古典を学ぶ意味は無いと思いますが)
理系の教科を必須にするのは理系の授業数を増やすためであって、文系の人にも科学の知識を身につけさせよう、というわけではないそうですが、この論理はなんだかおかしい気がします。それをするなら、理系の人の文系科目を減らすべきかと思います。
中高生に、科学技術への興味をもたせるなら、ScratchとかPythonとかの環境を整えたPCを学校に置くとかしてもいいと思います。あと、陳腐化が激しい情報の教科書をどうにかするとか。中高ともに私立なので公立の状況はよくわかりませんが。
SSHの予算拡充は賛成します。去年、SSHの予算で流星の電波観測とかしましたので。
640GBはすべての人にとって未来永劫充分なメモリだ。
Re: (スコア:0)
私も古典は意味が無いと思います。
ただ、考古学・日本文学、さらに歴史が関わってくる学問分野(法学で法の遍歴を学ぶ時とか?)で欠かせない。
大学に入ってからでは到底無理なので…、といった大学側の都合でしょうかね。
少なくとも大多数の人にとっては無意味な科目でしょう。
古典を含め、理系における文系科目の削減には賛成です。
ただ古典以外で何を削るか、となれば難しいですね。世界史は高校のみだから削れない、現代社会は民主主義国家の国民として欠かせない、社会の選択科目くらいは有ってもいいような。現国は実用には欠片もなっていないと思いますが、建前としては重
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
私も古典は意味が無いと思います。
個人の感想には文句の付け用もないんだけど、「古典に意味が無い」と言いきれるほど、古典を学んだのか、と聞きたいですね。
たくさんのスペースオペラを日本に紹介した 野田昌宏 [wikipedia.org]は、スペースオペラを原書で読むべきか、と聞かれて、その必要は無い、と言ったそうです。自分が読んだ大抵の物は駄作で、そうでない物は翻訳されているから、と。
これは、野田くらいの人物が言うから信用されるのであって、そうでなければ信用に足るかどうか判らない。
このエピソードは、古
Re: (スコア:0)
どうでしょうかね。
一応
六七年間勉強しましたが、十分とは到底思えませんね。それなりの大学の理系受験生としての平均はクリアしたでしょうが、適当な古典を渡されても読めなかった程度でしょうか。
私は寧ろ、それだけリソースを費やしてでも実用レベルに達せず、論評の資格なしとまで言われるような非効率な教育は廃すべきかと思います。
例え重要であったとしても、費用対効果を満たさないなら失格です。
それより、批判に資格を要するという意見に疑問を感じます。
共産主義の非を論ずるのに資本論を読破する必要はない。ナチスを批判するのに我が闘争を暗唱できる必要
Re: (スコア:1)
一応六七年間勉強しましたが、十分とは到底思えませんね。
それなりの大学の理系受験生としての平均はクリアしたでしょうが、適当な古典を渡されても読めなかった程度でしょうか。
私は寧ろ、それだけリソースを費やしてでも実用レベルに達せず、論評の資格なしとまで言われるような非効率な教育は廃すべきかと思います。
その結論は必ずしも正しくないのでは?
実用レベルに達しない程度のリソースしか費やしていないのが間違い、って可能性もあるよね。
また、今学生に設定されている目標自体が低過ぎるという可能性もある。
例え重要であったとしても、費用対効果を満たさないなら失格です。
費用対効果なあ。そんな見方しかできないのか…。
ところで、私の言う「古典」というのは、日本語
Re: (スコア:0)
実用レベルに達しない程度のリソースしか費やしていないのが間違い、って可能性もあるよね。
僅かな土地に幾万の兵を投入し成果が無ければ撤退すべきなのです。
他にも土地は有りますから。
それと同じようなことを、数学に対して言っている人をよく見ますね。
実際に数学やその派生知識を一生使わない人が殆どなら、無論不要なのですよ。
実際にはそうではないのが数学が必要な理由。
Re:やめてください (スコア:1)
実際に数学やその派生知識を一生使わない人が殆どなら、無論不要なのですよ。
実際にはそうではないのが数学が必要な理由。
それと同じことを、文系の人が文系の学問に対して言ってるけどね。
使ってるけど、気づいてないだけでは?
あるいは、知った時の面白さを知らないだけでは?
なんつーのかな。
僕は音楽なんか自分がやることはない、と思ってたよ。小中学生の頃は。
だから、音楽の授業は無駄だと思ってた。
実際、音楽と無関係に生きていく人もいるだろうし、楽典の知識なんか一生使わない人も居る。
でも、大学生になって、そんなことはなかったと気づいたね。
もちろん、プロの音楽家になったわけでもないし、アマチュアとしても大した腕でもない。
費用対効果を評価するレベルにすらないだろう。
でも、僕の人生を確実に豊かにしたと思うね。
だから僕は、学ぶことに費用対効果なんて尺度では安易に評価しない。
そういう物事はたくさんあると思うし、その多くに僕は気づいていないだろう。
あなたはどうですか?
もちろん、すべての人が文系理系に限らず広く学ぶ必要はない。
しかし、仮にも最高学府に学ぶ人間なら、そのくらいの素養はあってしかるべきなんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
音楽やほかにも沢山あるという「そういう物事」をすべて最高学府の入試必須科目にすべきという意見なの?
Re:やめてください (スコア:1)
読んでいて、ジョブズがカリグラフィの授業に潜り込んで得た知識が、後にMacのタイポグラフィに活かされた話 [wired.jp]を思い出した。
特に方向性を持たずに興味をもってやったり学んだりしたことが、意外な方向で活かせたことは私にもある。その裏で全然芽が出ないで終わったことも多いけど。
Re:やめてください (スコア:1)
音楽やほかにも沢山あるという「そういう物事」をすべて最高学府の入試必須科目にすべきという意見なの?
愚問過ぎる(笑)。それは無理。
時代によって取捨選択は、あって然るべきです。
古文を外すという意見があっても構わない。だから、「個人の感想には文句の付け様もない」と書きました。
そう言った様々な意見を総合して取捨選択されることになるでしょう。
でも、何者とも判らない人物の「費用対効果が低い」等という意見・感想で左右されてはならない。もっと深い洞察からなされるべきです。
Re:やめてください (スコア:1)
そうなんだよね。意外なところから意外な発想が生まれたりするしね。
ソーカル事件 [wikipedia.org]で暴かれたような、衒学的ポストモダンの様なものに陥る危険性もないわけじゃないけどね。
Re: (スコア:0)
概ね賛同ですが、
でも、何者とも判らない人物の「費用対効果が低い」等という意見・感想で左右されてはならない。もっと深い洞察からなされるべきです。
には引っかかります。
貴方は意見表明、及びその反映には資格を要するべし、との意見に見えますね。
(#2349930) [srad.jp]で述べた通り、その意見には賛同しません。
雑多な意見にも価値を認め、その評価を主張の根拠に拠り、その資格や無関係な分野の実績・知識に置かない立場です。
古典に関してはここの多くの人が認めている(と思いますが)「殆どの人が古典の知識を使わない」事だけで根拠として十分妥当し、「影響は多様で予想し難い事」は古典固有の問題ではない為古典重視政策の擁護としては使えない
Re:やめてください (スコア:1)
組織に身を置いたり、大量の無価値な意見に晒された時には極めてありがちな結果です。
そんな無根拠な憶測で批判されても困ります。
それは極めて効率的で、状況によっては現実的な唯一の選択肢では有りますが、危険性を孕む可能性には注意しなければなりません。
助言ありがとう。私も常々気にしていることです。