「富士山入山料、7月下旬～8月上旬に試行」記事へのコメント

そもそも

[Anonymous Coward]

なぜに「文化」遺産なのか？
まあ、過去に自然遺産で却下されたからだけど、富士山にそこまで文化的意義があるとは思えない。
山岳信仰の典型例ではあるけど、学術的に見ても特に珍しい点はないし。それなら白山、立山、弥山のほうがよっぽど保護するに値するような気がする。

まだ鎌倉が登録された方がよっぽど意義があった。

Re:そもそも

[Anonymous Coward]

日本人が真っ先に思い出す山の定番だし、形も分りやすく銭湯やチラシに書かれたり
縁起物だったり日本一の象徴のひとつだったりと、意外と日本人の心の中にある山。
山だから違和感はあるが、あるだけで一応日本の文化の中にあるとはいえる。

まぁ何にしろ諦めずに遺産資格を勝ち取ったのは凄い事だとは思う。
申請は他でもできるんだろうから否定してないでその山の保護活動なり世界遺産申請すればいい。
学術って建った寺と逸話の数か？鎌倉が落選したのは富士山のせいなのか？
正直、山に興味がなく白山、立山、弥山も知らないが、富士山は形だけで見たらわかる凄い山だよ。
景観がいい、風情がある、など魅力にも色々あるだろうが、君の中の他の山の良さは他を否定するための材料なの？

Re:そもそも

[Anonymous Coward]

登録に向けた意欲を否定するつもりはありませんし、遺産になると保護義務が生じるので、それ自体はいいことだと思います。
ただ、「自然」で却下されたから「文化」で、というのはちょっと節操がなさ過ぎるんじゃないの？と思っただけです。

>景観がいい、風情がある、など魅力にも色々あるだろうが、君の中の他の山の良さは他を否定するための材料なの？

自然の景観であればまさしく自然遺産で登録を目指すべきかと。
別に富士山の良さを否定しているのではなく、信仰主体としての富士山が非常に珍しいもの、と報道されているのに違和感を感じただけです。ユネスコの発表にもその辺は詳しく書かれていないようですし、本当に登録するのであれば、世界に対して、正しい知識を公表すべきでしょう。

「講」それ自体は他の信仰主体にも普通に見られるもので（伊勢講、琴平講が典型）、富士山だけが有する特異なものではありません。
また、富士塚も基本的には東日本の狭い地域に見られるもので、それを持って「日本人の精神世界を～」とかいう理由付けはかなり苦しいです。