アカウント名:
パスワード:
と同じ匂いがするな。
男性社員が言うところの「業務で忙殺」云々が実際そうだったのかどうかとは無関係に、"組織の中で起きたこと" に対する責任が個人にしか求められないという点で。
たぶん関西電力としては「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」を調べることすらしないだろうな。
> 男性社員が言うところの「業務で忙殺」云々が実際そうだったのかどうかとは無関係に、> "組織の中で起きたこと" に対する責任が個人にしか求められないという点で。
> たぶん関西電力としては「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」> を調べることすらしないだろうな。
想像で非難をするのは感心しないなあと思ったが、http://www.kepco.co.jp/pressre/2013/0618-2j.html [kepco.co.jp]プレスリリースからもそういった観点はなさそうだった。
ただ俺は逆に関電位の企業なら、外向きには情報が出てこないにしても、内部では理由を求められていると思うがね。大きい会社になると再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達がいる。
社員の部署やら上司は今頃理由をひねり出すのに頭を抱えているだろう。
ただ俺は逆に関電位の企業なら、外向きには情報が出てこないにしても、内部では理由を求められていると思うがね。大きい会社になると再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達がいる。社員の部署やら上司は今頃理由をひねり出すのに頭を抱えているだろう。
これよくよく読むと、元コメントの方の言う
「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」を調べることすらしないだろうな。
と同じようなこと言ってますよね。必要なのは名目上の理由であって実際のところどうだったかという検証ではないという。
いやいや、ちょっと揶揄する感じで書いたけど、「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」をちゃんと調査してもいいんだよ。上司は。むしろ、普通はまず調査するだろう。(俺なら調査するし、君だって調査するだろ?)で、それが上に報告できるかどうかで悩むことになる。
それに「再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達」には、名目上の理由こそが欲しいタイプと名目上の理由を忌み嫌うタイプの両パターンがあるからね。
>名目上の理由こそが欲しいタイプと名目上の理由を忌み嫌うタイプの両パターンがあるからね。
意外と報告受ける側の人でも「名目はどうでもいいから本当のところ教えてよ」って人は少なくないんだけど報告をしていく段階で「名目をちゃんと作らないと受けとらん」という人か「自分より先は名目をちゃんと作らないと受け取らないに決まっている」と思い込んでる人のどちらかが中間に1人でもいると、そこでリジェクトされちゃうんだよね……#後者の壁が意外と多くて厄介
男性社員の個人的資質の問題に帰して、採用・人事に振るとか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
JR 福知山線の事故 (スコア:4, すばらしい洞察)
と同じ匂いがするな。
男性社員が言うところの「業務で忙殺」云々が実際そうだったのかどうかとは無関係に、
"組織の中で起きたこと" に対する責任が個人にしか求められないという点で。
たぶん関西電力としては「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」
を調べることすらしないだろうな。
Re:JR 福知山線の事故 (スコア:1)
> 男性社員が言うところの「業務で忙殺」云々が実際そうだったのかどうかとは無関係に、
> "組織の中で起きたこと" に対する責任が個人にしか求められないという点で。
> たぶん関西電力としては「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」
> を調べることすらしないだろうな。
想像で非難をするのは感心しないなあと思ったが、
http://www.kepco.co.jp/pressre/2013/0618-2j.html [kepco.co.jp]
プレスリリースからもそういった観点はなさそうだった。
ただ俺は逆に関電位の企業なら、外向きには情報が出てこないにしても、
内部では理由を求められていると思うがね。
大きい会社になると再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達がいる。
社員の部署やら上司は今頃理由をひねり出すのに頭を抱えているだろう。
Re: (スコア:0)
これよくよく読むと、元コメントの方の言う
と同じようなこと言ってますよね。
必要なのは名目上の理由であって実際のところどうだったかという検証ではないという。
Re: (スコア:0)
いやいや、ちょっと揶揄する感じで書いたけど、
「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」をちゃんと調査してもいいんだよ。上司は。
むしろ、普通はまず調査するだろう。(俺なら調査するし、君だって調査するだろ?)
で、それが上に報告できるかどうかで悩むことになる。
それに「再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達」には、
名目上の理由こそが欲しいタイプと名目上の理由を忌み嫌うタイプの両パターンがあるからね。
Re:JR 福知山線の事故 (スコア:3, 興味深い)
>名目上の理由こそが欲しいタイプと名目上の理由を忌み嫌うタイプの両パターンがあるからね。
意外と報告受ける側の人でも「名目はどうでもいいから本当のところ教えてよ」って人は少なくないんだけど
報告をしていく段階で
「名目をちゃんと作らないと受けとらん」という人か
「自分より先は名目をちゃんと作らないと受け取らないに決まっている」と思い込んでる人
のどちらかが中間に1人でもいると、そこでリジェクトされちゃうんだよね……
#
後者の壁が意外と多くて厄介
Re: (スコア:0)
ただ俺は逆に関電位の企業なら、外向きには情報が出てこないにしても、内部では理由を求められていると思うがね。大きい会社になると再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達がいる。社員の部署やら上司は今頃理由をひねり出すのに頭を抱えているだろう。
男性社員の個人的資質の問題に帰して、採用・人事に振るとか?