アカウント名:
パスワード:
試乗会で事故 [fnn-news.com]のニュースもありましたね。
そうなんですよね。上記のようなこともあるし。
100%自動運転に任せられるか?というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
事故率が0%でない以上(0%でも)子供の送迎を機械任せにしたせいで、事故や事件にあったら、親は耐えられないんじゃないだろうか。せめて一緒にのってればと思ってしまうんじゃないだろうか。
機械やプログラムは予想外の誤動作をするものです。複雑な制御になればなるほど、普段起きなくても、なにかのはずみに誤動作します。機械にフェールセーフを組み込んでも、元が誤動作してるんだから、フェールセーフのトリガーが働かない事も考えられる。
機械の過信は禁物だとおもう。
まぁ、所詮は心情的なものですけどね。そんな心情的なもので危険にさらされるのは、無関係の歩行者としてはたまったものではないのですが。
保険屋が8割引くという前提は、事故率が1/5程度であることを暗示していることに注意(あくまで議論の前提ね)。
将来的には、非自動運転車にはより厳しいライセンス制度が設けられるぐらいでいいと思うんだ。それこそ、JAFドライビングスクールに3年に1回通う、ぐらいの。
それでも 1/5は自己があるわけです。
すべての自動運転を否定しているわけでなく、自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須にしてほしい。
熱暴走や違法改造トラックの違法無線の電磁波。公共道路にはコンピュータや機械の誤動作のもとなんかいくらでも転がってる。
普段は自動運転で構わないが、いざというときはやはり人が常に介入できる態勢でないと、それこそ、大規模な問題が起きる。
さて、人間介入が必要なのは瞬時(ぶつかる直前)だけでしょうか?
実際この前トヨタのシステムで急加速する不具合が見つかったように(NASAで見つからなかったものが見つかった件)
「なぜか本来の設定速度を超えて加速し続ける」「本来の停車場をすぎて走り続ける。」
なんてこともありうるわけですね。
上記二つはほっとけば最終的に事故になりますが、人間が介入できれば事故は避けられます。
そういう非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうし、それが搭載されないという話でもない。しかし、保険料1/5≒事故率1/5という、自動運転の方が大幅に事故率が低いという前提ならば、人が介入するほうが危険である可能性も高い、というか、自動運転を解除する事は急ブレーキ並みもしくはそれ以上の非常事態が前提で、濫りな解除は危険行為とされる可能性、どころか自動運転解除は特殊な免許が必要なレベルかもしれない。1/5ならば。
>非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうし、それが搭載されないという話でもない。
搭載されても、それに対応できる”大人”が乗っていないと無意味です。
>非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうこの時点で100%の自動運転ではないはずですし、
>自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須で>人が常に介入できる態勢でなければ無意味なのです。
「非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組み」があっても「非常停止措置を実行する人」がいないと無意味でしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
過信は禁物。 (スコア:0)
試乗会で事故 [fnn-news.com]のニュースもありましたね。
Re: (スコア:0)
そうなんですよね。上記のようなこともあるし。
100%自動運転に任せられるか?というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
事故率が0%でない以上(0%でも)子供の送迎を機械任せにしたせいで、事故や事件にあったら、
親は耐えられないんじゃないだろうか。せめて一緒にのってればと思ってしまうんじゃないだろうか。
機械やプログラムは予想外の誤動作をするものです。複雑な制御になればなるほど、普段起きなくても、なにかのはずみに誤動作します。
機械にフェールセーフを組み込んでも、元が誤動作してるんだから、フェールセーフのトリガーが働かない事も考えられる。
機械の過信は禁物だとおもう。
Re: (スコア:2)
まぁ、所詮は心情的なものですけどね。そんな心情的なもので危険にさらされるのは、無関係の歩行者としてはたまったものではないのですが。
保険屋が8割引くという前提は、事故率が1/5程度であることを暗示していることに注意(あくまで議論の前提ね)。
将来的には、非自動運転車にはより厳しいライセンス制度が設けられるぐらいでいいと思うんだ。それこそ、JAFドライビングスクールに3年に1回通う、ぐらいの。
Re: (スコア:0)
それでも 1/5は自己があるわけです。
すべての自動運転を否定しているわけでなく、
自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須にしてほしい。
熱暴走や違法改造トラックの違法無線の電磁波。
公共道路にはコンピュータや機械の誤動作のもとなんかいくらでも転がってる。
普段は自動運転で構わないが、いざというときはやはり人が常に介入できる態勢でないと、
それこそ、大規模な問題が起きる。
Re: (スコア:0)
これタブン無意味ですよ。
自分が運転している(=周囲に気を配っている)ならば咄嗟の危険も回避できるかもしれないけれど、
他者に運転を任せている状態で、瞬時の判断で危険だけ回避するなんて不可能だと思う。
かと言って、周囲に気を配り続けるのならば自動運転の意味はないし、寧ろ自分で運転した方が
ラクだし集中も維持できると思う。
その上で、自動運転で事故った結果、「最終的にお前が危険回避しなかったから、お前の責任な」って
自動運転システムを購入するメリットどこにあんの?ってレベルですよ。
Re: (スコア:0)
さて、人間介入が必要なのは瞬時(ぶつかる直前)だけでしょうか?
実際この前トヨタのシステムで急加速する不具合が見つかったように(NASAで見つからなかったものが見つかった件)
「なぜか本来の設定速度を超えて加速し続ける」
「本来の停車場をすぎて走り続ける。」
なんてこともありうるわけですね。
上記二つはほっとけば最終的に事故になりますが、人間が介入できれば事故は避けられます。
Re: (スコア:0)
そういう非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうし、それが搭載されないという話でもない。
しかし、保険料1/5≒事故率1/5という、自動運転の方が大幅に事故率が低いという前提ならば、人が介入するほうが危険である可能性も高い、
というか、自動運転を解除する事は急ブレーキ並みもしくはそれ以上の非常事態が前提で、濫りな解除は危険行為とされる可能性、
どころか自動運転解除は特殊な免許が必要なレベルかもしれない。1/5ならば。
Re:過信は禁物。 (スコア:0)
>非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうし、それが搭載されないという話でもない。
搭載されても、それに対応できる”大人”が乗っていないと無意味です。
>非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろう
この時点で100%の自動運転ではないはずですし、
>自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須
で
>人が常に介入できる態勢
でなければ無意味なのです。
「非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組み」があっても「非常停止措置を実行する人」がいないと無意味でしょ。