アカウント名:
パスワード:
たしかスラドのどこかのコメントで「情報を預けた企業のサイトなどを自分で見てまわったりしないと、 ビッグデータとして活用することが分からない社会はいやだ」といった感じのコメントがあったけど、自分がこの手の話で気持ち悪いと思う一番の理由がこれ。
おおよそ話題になるビッグデータの話って「利用される側に対してやろうとすることを知らせる」という点がすごくいい加減。オプトアウト方式をとるからにはこの点をちゃんとやってくれないと困る。でないと「こんなことやっているって知っていたら、拒否していたのに」という人が必ず出る。＃というかすでに出ていると思う、たんにその人が知らないだけで。「ルールだしWebなどにはやることをだすけど、できるだけ利用者に知られないようにしよう、でないと拒否する人がでるから」みたいなことをやっていたら、そりゃ信用なんてむり。自主規制なんて期待できるわけがない
ドコモの件は匿名化まわりなどには問題なかったけど、この点はどうだったんでしょうかね？JRとかは難しいけど、ドコモなら明細などと一緒に資料を送るという手も使えるわけだけど。あと、新規契約者には当然説明しているよね？＃たぶんやってねーよな。そんなんだから信用できないんだよって文句いって拒否するな、自分がユーザなら
パーソナルデータに関する検討会の議事録をちょこっと見てみたけど、匿名化の話ばっかりで、この点はあまり触れられてないようなのが心配なんだよなぁ
ただ嫌だと思う側も「なんで気持ち悪いのか」をきちんと考えて整理しないと議論にならないとは思うのでパブコメでもあれば上記の意見だそうかとは思っている。
例えば交通系電子マネーカード。発行時にデポジット金の返却手数料の説明を受けた人ってどれぐらいいますか？私が契約した際は、「デポジット金はカードを返却すると返金される」との説明はあったのに、「手数料が引かれるので満額戻るわけではない」事は説明されませんでした。
> 「情報を預けた企業のサイトなどを自分で見てまわったりしないと、> ビッグデータとして活用することが分からない社会はいやだ」といった感じのコメントがあったけど、> 自分がこの手の話で気持ち悪いと思う一番の理由がこれ。
交通系電子マネーカードに限った話ではなく、契約前に約款が提示
なにか混ざっていますよ。カードのデポジットである500円はきちんと戻ってきます。チャージしてある入金は払戻手数料の210円を引いて戻されます。残高210円以下で払い戻しとしてしまうと、総額から払戻手数料を引かれる場合もあると思いますので、そこは放棄しデポジットのみとするか適当なお店で使い切ってからデポジットを返してもらうのが良いと思います。#払い戻す人が少ないのか、駅員が詳しくなく無記名の払い戻しにサインを求められて揉めた事もあります。(無記名=持参人ですので当然サインは不要です)
少額ならコンビニでガムを買うとか大きければビックいってHDDでも買えば良いのではないでしょうか?#普通の切符でもそうですが、窓口に行って約款を見せろといえば良かったはずです。
民法改正議論では、
という場合に、約款が契約として有効とするようにする、というような案が出ていますね。約款があることや、その内容がわからない場合は、契約として無効だと。
法務省：「民法（債権関係）の改正に関する中間試案」（平成２５年２月２６日決定） [moj.go.jp]
とはいえ、見落としやすい形で提示されて、提示はされているのだからそれで有効だとされるのも困りものですけども。
> とはいえ、見落としやすい形で提示されて、提示はされているのだからそれで有効だとされるのも困りものですけども。
「カウンターにおいてあった」「壁に貼ってあった」程度では、提示された事、契約者がそれを読んだ事は証明できないよね。「提示されてないので読んでない」と主張した時に、反論できるのかどうか謎。
そもそも最初から約款に書いてあることと、後出しジャンケンでオプトアウトなんてもっともらしい名称つけながら、個別に対象者に連絡すらしない糞方式を一緒にしないで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
利用される側への通知が不十分なものばかり (スコア:2, すばらしい洞察)
たしかスラドのどこかのコメントで
「情報を預けた企業のサイトなどを自分で見てまわったりしないと、
ビッグデータとして活用することが分からない社会はいやだ」といった感じのコメントがあったけど、
自分がこの手の話で気持ち悪いと思う一番の理由がこれ。
おおよそ話題になるビッグデータの話って「利用される側に対してやろうとすることを知らせる」という点がすごくいい加減。
オプトアウト方式をとるからにはこの点をちゃんとやってくれないと困る。
でないと「こんなことやっているって知っていたら、拒否していたのに」という人が必ず出る。
＃というかすでに出ていると思う、たんにその人が知らないだけで。
「ルールだしWebなどにはやることをだすけど、できるだけ利用者に知られないようにしよう、でないと拒否する人がでるから」
みたいなことをやっていたら、そりゃ信用なんてむり。自主規制なんて期待できるわけがない
ドコモの件は匿名化まわりなどには問題なかったけど、この点はどうだったんでしょうかね？
JRとかは難しいけど、ドコモなら明細などと一緒に資料を送るという手も使えるわけだけど。
あと、新規契約者には当然説明しているよね？
＃たぶんやってねーよな。そんなんだから信用できないんだよって文句いって拒否するな、自分がユーザなら
パーソナルデータに関する検討会の議事録をちょこっと見てみたけど、
匿名化の話ばっかりで、この点はあまり触れられてないようなのが心配なんだよなぁ
ただ嫌だと思う側も「なんで気持ち悪いのか」をきちんと考えて整理しないと議論にならないとは思うので
パブコメでもあれば上記の意見だそうかとは思っている。
発端がSuicaなのでちょっとオフトピりますが、 (スコア:0)
例えば交通系電子マネーカード。
発行時にデポジット金の返却手数料の説明を受けた人ってどれぐらいいますか？
私が契約した際は、「デポジット金はカードを返却すると返金される」との説明はあったのに、
「手数料が引かれるので満額戻るわけではない」事は説明されませんでした。
> 「情報を預けた企業のサイトなどを自分で見てまわったりしないと、
> ビッグデータとして活用することが分からない社会はいやだ」といった感じのコメントがあったけど、
> 自分がこの手の話で気持ち悪いと思う一番の理由がこれ。
交通系電子マネーカードに限った話ではなく、契約前に約款が提示
Re: (スコア:0)
なにか混ざっていますよ。
カードのデポジットである500円はきちんと戻ってきます。
チャージしてある入金は払戻手数料の210円を引いて戻されます。
残高210円以下で払い戻しとしてしまうと、総額から払戻手数料を引かれる場合も
あると思いますので、そこは放棄しデポジットのみとするか
適当なお店で使い切ってからデポジットを返してもらうのが良いと思います。
#払い戻す人が少ないのか、駅員が詳しくなく無記名の払い戻しにサインを求められて揉めた事もあります。(無記名=持参人ですので当然サインは不要です)
少額ならコンビニでガムを買うとか
大きければビックいってHDDでも買えば良いのではないでしょうか?
#普通の切符でもそうですが、窓口に行って約款を見せろといえば良かったはずです。
Re: (スコア:0)
民法改正議論では、
という場合に、約款が契約として有効とするようにする、というような案が出ていますね。
約款があることや、その内容がわからない場合は、契約として無効だと。
法務省：「民法（債権関係）の改正に関する中間試案」（平成２５年２月２６日決定） [moj.go.jp]
とはいえ、見落としやすい形で提示されて、提示はされているのだからそれで有効だとされるのも困りものですけども。
Re: (スコア:0)
> とはいえ、見落としやすい形で提示されて、提示はされているのだからそれで有効だとされるのも困りものですけども。
「カウンターにおいてあった」「壁に貼ってあった」程度では、
提示された事、契約者がそれを読んだ事は証明できないよね。
「提示されてないので読んでない」と主張した時に、反論できるのかどうか謎。
Re: (スコア:0)
そもそも最初から約款に書いてあることと、後出しジャンケンでオプトアウトなんてもっともらしい名称つけながら、個別に対象者に連絡すらしない糞方式を一緒にしないで。