アカウント名:
パスワード:
出版前の原稿を送られてそれに問題があっても、国としては何もやることは無いし。指導を入れると検閲ってことで騒ぎ立てるし、指導を入れないと国が黙認したって騒ぎ立てる。出版するに値するかを判断するのは、出版社の責任だろと言いたい。官公庁は今までの発表以上のことは言えないのは、出版社なら常識的に知っているはず。そもそも、何で質問だけではなく原稿も送ったのかのか？の出版社の意図が分からない。
そして、出版社も何故送った先が環境省なのか？質問の健康被害の内容的には厚生労働省じゃないの？そもそも、食の安全って言うなら農林水産省だし。健康被害や食の安全ってことよりも、環境汚染を主眼に置いていたって事でしょ。
全くその通り。出版社が国への責任転嫁の保険かけようとしたようにしか見えない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
官公庁に送られても困るよね？ (スコア:5, すばらしい洞察)
出版前の原稿を送られてそれに問題があっても、国としては何もやることは無いし。
指導を入れると検閲ってことで騒ぎ立てるし、指導を入れないと国が黙認したって騒ぎ立てる。
出版するに値するかを判断するのは、出版社の責任だろと言いたい。
官公庁は今までの発表以上のことは言えないのは、出版社なら常識的に知っているはず。
そもそも、何で質問だけではなく原稿も送ったのかのか？の出版社の意図が分からない。
そして、出版社も何故送った先が環境省なのか？
質問の健康被害の内容的には厚生労働省じゃないの？
そもそも、食の安全って言うなら農林水産省だし。
健康被害や食の安全ってことよりも、環境汚染を主眼に置いていたって事でしょ。
Re:官公庁に送られても困るよね？ (スコア:0)
全くその通り。出版社が国への責任転嫁の保険かけようとしたようにしか見えない。