アカウント名:
パスワード:
これでどう判断しろと・・・
メリット・バスと比較して、渋滞などで遅くなることがない・かごに乗務員が不要なため、人件費が少ない・鉄道や新交通システムと比べると、設置にかかる費用が安い・輸送能力がバスや水上バスに比べて、高い 鉄道＞ロープウェイ＞新交通システム（ゆりかもめ）＞バス＞水上バス・レインボーブリッジやスカイツリーなど、観光資源を一望できるため、遊覧利用が見込まれる
デメリット・湾岸エリアは高層マンション群が立ち並んでおり、プライバシーの問題等が心配・上記にともない、強風が心配されるため予定通り運行できるかは不明
一番の問題は、メリットをきちんと検証せず、感覚でダメ出しする有識者が多い、ってことかなあ。
挙げられているメリットの1番目と2番目はわからんでもないです。3番目の費用についても、連続した用地取得が不要ってだけで都心部では全部持ってけるくらいですが、絶対額じゃなくて費用対効果を考えても「メリット」なんですか？それから、コストは「お金」だけではありません。供用中の道路上に高さ100mの鉄塔を林立させる工事による社会負担はもちろん、仮に私有地を通っていなくても近隣上空に変なものが通ることに精神的苦痛を訴える人は（最近の社会情勢をみると）必ず出てきますよ。その辺の対応はどうですか。
また、輸送能力の順番がそうなるのってどこから出てくるんですか。一般的には、最大輸送能力は路線バスが2000人/時、新交通が5000～20000人/時程度と言われています。現存のロープウェイを見ると、大きくても搬器一台で150～160人程度、このサイズの搬器は交走式で使用され、駅間所要時間等の制限からだいたい10～20分ヘッド、つまり片道1000人/時に届くかどうかってくらい。スキー場にあるような4～6人乗りの自動循環式ゴンドラでも最大2000～3000人/時。要するに路線バスと大差ないデータしかないのですが、これを一ケタ上げて新交通を余裕で超える手法が提案されているのでしょうか。
いわゆる「ハコもの行政」に対して「感覚でメリットを出してくる有識者が多い（意訳）」って批判はよく見かけましたが、逆向きは珍しいのでぜひとも根拠を示していただきたいです。
つーかさ、日本の夏に関東の平地でこんなものを人で満杯にしてたら倒れるやつ出るって。トラブルで止まったら？とか寒気がする。ゴンドラは満員、上は太陽じーりじり、下はスポーツイベント真っ盛り、保守部隊は渋滞で身動き取れないとかこえーって
本気の都市交通としてのロープウェイなら、すでにいくつか存在していますよ。例えば、コロンビアのメデジンでは、4,000人/時のロープウェイがスラムと市街地を結んでいるようです。
>> 輸送能力がバスや水上バスに比べて、高い
吊り下げ型のモノレールと間違えてない？ロープウェイの輸送力は水上バスより落ちると思うのだが。
試しに計算してみた。
箱根ロープウェイで１時間当たりの乗車人員が１４４０人東京都観光汽船の水上バスが乗客数約５５０名だから１時間に２．６往復でちょうど釣り合うぐらい
あとは運用次第でどうとでもなるけど、水上バスより落ちるとは言い切れないのでは？
エネルギー効率としてはどうなのだろう?自動車＞鉄道＞船舶で１０倍の差が有るがロープウェイはどのあたりになるのか?水上バスは船舶とはいえ運用上それほど効率がよいとは思わないが、ロープウェイも山が登れる分効率のほうは悪いかもしれないと予想している。
オリンピックだけでなくインフラとして残すなら採算性のメリットも考える必要があると思うのだが。
オリンピックを目指してインフラとして残さない。という観点ならありかな、と思いました。インフラとして残す前提なら、全くナシですよねぇ。
箱根のロープウェイだとそのくらいかもしれないが・・http://www.hakoneropeway.co.jp/about/ [hakoneropeway.co.jp]
これって山間部を通るので、平坦なところを通る場合はもっと効率よくやれそうな気がするけどしかも相当古いし、最新の技術なら別なんじゃ・・
ロープに吊るす構造である以上ある程度以上は載せられない。ちょっとぐらいの技術革新で物理法則は捻じ曲がらん。
と言うか平坦でないところを運行するからメリットがあるんであってわざわざ平坦なところを走らせるメリットはあまりないよ。地面に近いところを走る開放型リフトなら使えるだろうけど都市の中では危なすぎて使えない。
平坦でないとろこでも初期導入費が低く、維持費も低いのでメリットがあって平坦なところにわざわざ走らせるメリットがあるかどうかってことだよね？
平坦なら、動力も少なくて済むし天秤のような構造にしなくても済むので、もっと軽量な構造でも大丈夫になるんだよね。（上下運動が必要な通常のロープウェイは、ある程度の重さがあった方が有利だから）
物理法則（？）からいうと、軽いのでも大丈夫であり上下ペアで動かす必要もない平坦なところならもっとやり方あると思うよ。
私的にはどうしてもロープウェイ的な物ってのなら、スカイレールを押す。
駆動やゴンドラ構造はほとんどロープウェイと変わらない。が、剛体レールを使っている分、風に強いので運行予定が守り易い。ワイヤーより高額にはなるだろうが、レール自体はＨ鋼で良い。中間駅も作れるし路線延長も可能。
それ以上を求めるのなら、素直に鉄道だと思う。
高低差があるがこそ、ケーブルにテンションが掛けられるのですよ。平地でやると、どっちかを高くするってのが先ず無難な方法。次に考えるのがテンショナーの設置だけど、テンショナー自体が故障要因にもなる。結局平面形のケーブルカー（昔成田にあったような奴）は普及しなかった。
そのページってフニテルだから、そんなに古い技術じゃないと思います。デタッチャブルタイプのゴンドラリフトって日本だと８人乗りくらいまでだったとおもいますが、海外にはかなりの人数が乗れるものがあったはず・・・。
たとえば、http://www.nipponcable.com/trans/3-sropeway/ [nipponcable.com]のエアートラムだと、5000人/時程度は実現可能っぽい？
ハード的には、5000人/時はいけるみたいですよ（索道会社談）。ただ、鉄道事業法で乗降間隔（1人あたり乗降時間）に制限があり、それで3000人/時を少し超えるぐらいが現状の最大輸送量らしいです。（中央区が計画しているBRTとほぼ同じだけの輸送力）
それ、有識者って呼べるのかなぁ……
メリットを検証でき、数値で駄目出しする人は専門家と呼ばれます。たぶん。＃「有識者」って紹介が出るたびに、「ああ、専門家とは言えないのね・・」って残念な気分になります。
実質、「門外漢」の言い換え語ですからね。
呼べないねぇ。有識者を本当に指してるんでなくて、タレコミ氏を名指しするのを避けてやんわり指摘してるんでしょう。
首都直下地震にどこまで耐えられるのかとかも疑問
吊ってるからむしろ揺れを受け流せるんじゃない？が～まるちょばのアタッシュケース [youtube.com]みたいに。
ケーブル牽引式水上バスという手もあるんじゃないか。ゴムボートで野良水上バスとかする奴が居て問題化。リフトの方が楽しいんじゃないかな、まあ雨ざらしだが。透明チューブの中を走る自転車道ってのもいいんじゃないかな。閉鎖された私有地だから電動バイクとかセグウェイでも走れるし。鷲羽山ハイランドのスカイサイクルみたいのでもいいけど。いっそのこと、世界一長い滑り台ってのも。
>鷲羽山ハイランドのスカイサイクルみたいのでもいいけど。あれ、前のアベックが固まって動かなくなって、結局押す羽目になって倍疲れたぞ。
＞・湾岸エリアは高層マンション群が立ち並んでおり、プライバシーの問題等が心配
これについては愛地球博の時に会場と万博矢草駅間に敷設されていたロープウェイでは瞬間調光ガラスを使って住宅地の上を通るときは窓ガラスを曇らせるようにしていましたので解決できるかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
導入メリットがどこにもない (スコア:0)
これでどう判断しろと・・・
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:4, 興味深い)
メリット
・バスと比較して、渋滞などで遅くなることがない
・かごに乗務員が不要なため、人件費が少ない
・鉄道や新交通システムと比べると、設置にかかる費用が安い
・輸送能力がバスや水上バスに比べて、高い
鉄道＞ロープウェイ＞新交通システム（ゆりかもめ）＞バス＞水上バス
・レインボーブリッジやスカイツリーなど、観光資源を一望できるため、遊覧利用が見込まれる
デメリット
・湾岸エリアは高層マンション群が立ち並んでおり、プライバシーの問題等が心配
・上記にともない、強風が心配されるため予定通り運行できるかは不明
一番の問題は、メリットをきちんと検証せず、感覚でダメ出しする有識者が多い、ってことかなあ。
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:5, すばらしい洞察)
挙げられているメリットの1番目と2番目はわからんでもないです。
3番目の費用についても、連続した用地取得が不要ってだけで都心部では全部持ってけるくらいですが、
絶対額じゃなくて費用対効果を考えても「メリット」なんですか？
それから、コストは「お金」だけではありません。
供用中の道路上に高さ100mの鉄塔を林立させる工事による社会負担はもちろん、
仮に私有地を通っていなくても近隣上空に変なものが通ることに精神的苦痛を訴える人は（最近の社会情勢をみると）必ず出てきますよ。
その辺の対応はどうですか。
また、輸送能力の順番がそうなるのってどこから出てくるんですか。
一般的には、最大輸送能力は路線バスが2000人/時、新交通が5000～20000人/時程度と言われています。
現存のロープウェイを見ると、大きくても搬器一台で150～160人程度、このサイズの搬器は交走式で使用され、
駅間所要時間等の制限からだいたい10～20分ヘッド、つまり片道1000人/時に届くかどうかってくらい。
スキー場にあるような4～6人乗りの自動循環式ゴンドラでも最大2000～3000人/時。
要するに路線バスと大差ないデータしかないのですが、これを一ケタ上げて新交通を余裕で超える手法が提案されているのでしょうか。
いわゆる「ハコもの行政」に対して「感覚でメリットを出してくる有識者が多い（意訳）」って批判は
よく見かけましたが、逆向きは珍しいのでぜひとも根拠を示していただきたいです。
Re: (スコア:0)
つーかさ、日本の夏に関東の平地でこんなものを人で満杯にしてたら倒れるやつ出るって。
トラブルで止まったら？とか寒気がする。
ゴンドラは満員、上は太陽じーりじり、下はスポーツイベント真っ盛り、保守部隊は渋滞で身動き取れないとかこえーって
Re: (スコア:0)
建設用地が要らないというメリットは、それだけでかなりの競争力を持つし。
世の中には1～2kmぐらい支柱のないロープウェイも運用されてるし、明石海峡大橋でも支柱間は2kmあるから、
そのぐらいの距離なら頑丈な支柱が無くても構造的には余裕なはず。
風への耐性を考えると、所々で下向きに引っ張ったりした方が良いのかな。
構造も、大型のロープウェイによく見られる、主なロープは固定で、ゴンドラは別のロープに引っ張られて動くようなタイプで。
どちらかというと、懸垂型のモノレールのレールをロープで安く作るぐらいの感覚で考えたら良いのか。
Re: (スコア:0)
本気の都市交通としてのロープウェイなら、すでにいくつか存在していますよ。
例えば、コロンビアのメデジンでは、4,000人/時のロープウェイがスラムと市街地を結んでいるようです。
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:2, すばらしい洞察)
>> 輸送能力がバスや水上バスに比べて、高い
吊り下げ型のモノレールと間違えてない？
ロープウェイの輸送力は水上バスより落ちると思うのだが。
Re: (スコア:0)
試しに計算してみた。
箱根ロープウェイで１時間当たりの乗車人員が１４４０人
東京都観光汽船の水上バスが乗客数約５５０名だから１時間に２．６往復でちょうど釣り合うぐらい
あとは運用次第でどうとでもなるけど、水上バスより落ちるとは言い切れないのでは？
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:1)
エネルギー効率としてはどうなのだろう?
自動車＞鉄道＞船舶で１０倍の差が有るがロープウェイはどのあたりになるのか?
水上バスは船舶とはいえ運用上それほど効率がよいとは思わないが、ロープウェイも山が登れる分効率のほうは悪いかもしれないと予想している。
オリンピックだけでなくインフラとして残すなら採算性のメリットも考える必要があると思うのだが。
Re: (スコア:0)
オリンピックを目指してインフラとして残さない。という観点ならありかな、と思いました。
インフラとして残す前提なら、全くナシですよねぇ。
Re: (スコア:0)
箱根のロープウェイだとそのくらいかもしれないが・・
http://www.hakoneropeway.co.jp/about/ [hakoneropeway.co.jp]
これって山間部を通るので、平坦なところを通る場合はもっと効率よくやれそうな気がするけど
しかも相当古いし、最新の技術なら別なんじゃ・・
Re: (スコア:0)
ロープに吊るす構造である以上ある程度以上は載せられない。
ちょっとぐらいの技術革新で物理法則は捻じ曲がらん。
と言うか平坦でないところを運行するからメリットがあるんであって
わざわざ平坦なところを走らせるメリットはあまりないよ。
地面に近いところを走る開放型リフトなら使えるだろうけど
都市の中では危なすぎて使えない。
Re: (スコア:0)
平坦でないとろこでも
初期導入費が低く、維持費も低いのでメリットがあって
平坦なところにわざわざ走らせるメリットがあるかどうかってことだよね？
平坦なら、動力も少なくて済むし
天秤のような構造にしなくても済むので、
もっと軽量な構造でも大丈夫になるんだよね。
（上下運動が必要な通常のロープウェイは、ある程度の重さがあった方が有利だから）
物理法則（？）からいうと、軽いのでも大丈夫であり
上下ペアで動かす必要もない平坦なところなら
もっとやり方あると思うよ。
Re: (スコア:0)
私的にはどうしてもロープウェイ的な物ってのなら、スカイレールを押す。
駆動やゴンドラ構造はほとんどロープウェイと変わらない。
が、剛体レールを使っている分、風に強いので運行予定が守り易い。
ワイヤーより高額にはなるだろうが、レール自体はＨ鋼で良い。
中間駅も作れるし路線延長も可能。
それ以上を求めるのなら、素直に鉄道だと思う。
それ以前の問題が (スコア:0)
高低差があるがこそ、ケーブルにテンションが掛けられるのですよ。
平地でやると、どっちかを高くするってのが先ず無難な方法。
次に考えるのがテンショナーの設置だけど、テンショナー自体が故障要因にもなる。
結局平面形のケーブルカー（昔成田にあったような奴）は普及しなかった。
Re: (スコア:0)
そのページってフニテルだから、そんなに古い技術じゃないと思います。
デタッチャブルタイプのゴンドラリフトって日本だと８人乗りくらいまでだったとおもいますが、
海外にはかなりの人数が乗れるものがあったはず・・・。
Re: (スコア:0)
たとえば、
http://www.nipponcable.com/trans/3-sropeway/ [nipponcable.com]
のエアートラムだと、5000人/時程度は実現可能っぽい？
Re: (スコア:0)
ハード的には、5000人/時はいけるみたいですよ（索道会社談）。
ただ、鉄道事業法で乗降間隔（1人あたり乗降時間）に制限があり、
それで3000人/時を少し超えるぐらいが現状の最大輸送量らしいです。
（中央区が計画しているBRTとほぼ同じだけの輸送力）
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:1)
一番の問題は、メリットをきちんと検証せず、感覚でダメ出しする有識者が多い、ってことかなあ。
それ、有識者って呼べるのかなぁ……
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:2, すばらしい洞察)
一番の問題は、メリットをきちんと検証せず、感覚でダメ出しする有識者が多い、ってことかなあ。
それ、有識者って呼べるのかなぁ……
メリットを検証でき、数値で駄目出しする人は専門家と呼ばれます。たぶん。
＃「有識者」って紹介が出るたびに、「ああ、専門家とは言えないのね・・」って残念な気分になります。
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:1)
実質、「門外漢」の言い換え語ですからね。
Re: (スコア:0)
呼べないねぇ。有識者を本当に指してるんでなくて、タレコミ氏を名指しするのを避けてやんわり指摘してるんでしょう。
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:1)
首都直下地震にどこまで耐えられるのかとかも疑問
Re: (スコア:0)
吊ってるからむしろ揺れを受け流せるんじゃない？
が～まるちょばのアタッシュケース [youtube.com]みたいに。
Re: (スコア:0)
ケーブル牽引式水上バスという手もあるんじゃないか。ゴムボートで野良水上バスとかする奴が居て問題化。
リフトの方が楽しいんじゃないかな、まあ雨ざらしだが。
透明チューブの中を走る自転車道ってのもいいんじゃないかな。閉鎖された私有地だから電動バイクとかセグウェイでも走れるし。
鷲羽山ハイランドのスカイサイクルみたいのでもいいけど。
いっそのこと、世界一長い滑り台ってのも。
Re: (スコア:0)
>鷲羽山ハイランドのスカイサイクルみたいのでもいいけど。
あれ、前のアベックが固まって動かなくなって、結局押す羽目になって倍疲れたぞ。
Re: (スコア:0)
＞・湾岸エリアは高層マンション群が立ち並んでおり、プライバシーの問題等が心配
これについては愛地球博の時に会場と万博矢草駅間に敷設されていたロープウェイでは
瞬間調光ガラスを使って住宅地の上を通るときは窓ガラスを曇らせるようにしていました
ので解決できるかと思います。