アカウント名:
パスワード:
これでどう判断しろと・・・
メリット・バスと比較して、渋滞などで遅くなることがない・かごに乗務員が不要なため、人件費が少ない・鉄道や新交通システムと比べると、設置にかかる費用が安い・輸送能力がバスや水上バスに比べて、高い 鉄道＞ロープウェイ＞新交通システム（ゆりかもめ）＞バス＞水上バス・レインボーブリッジやスカイツリーなど、観光資源を一望できるため、遊覧利用が見込まれる
デメリット・湾岸エリアは高層マンション群が立ち並んでおり、プライバシーの問題等が心配・上記にともない、強風が心配されるため予定通り運行できるかは不明
一番の問題は、メリットをきちんと検証せず、感覚でダメ出しする有識者が多い、ってことかなあ。
>> 輸送能力がバスや水上バスに比べて、高い
吊り下げ型のモノレールと間違えてない？ロープウェイの輸送力は水上バスより落ちると思うのだが。
試しに計算してみた。
箱根ロープウェイで１時間当たりの乗車人員が１４４０人東京都観光汽船の水上バスが乗客数約５５０名だから１時間に２．６往復でちょうど釣り合うぐらい
あとは運用次第でどうとでもなるけど、水上バスより落ちるとは言い切れないのでは？
エネルギー効率としてはどうなのだろう?自動車＞鉄道＞船舶で１０倍の差が有るがロープウェイはどのあたりになるのか?水上バスは船舶とはいえ運用上それほど効率がよいとは思わないが、ロープウェイも山が登れる分効率のほうは悪いかもしれないと予想している。
オリンピックだけでなくインフラとして残すなら採算性のメリットも考える必要があると思うのだが。
オリンピックを目指してインフラとして残さない。という観点ならありかな、と思いました。インフラとして残す前提なら、全くナシですよねぇ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
導入メリットがどこにもない (スコア:0)
これでどう判断しろと・・・
Re: (スコア:4, 興味深い)
メリット
・バスと比較して、渋滞などで遅くなることがない
・かごに乗務員が不要なため、人件費が少ない
・鉄道や新交通システムと比べると、設置にかかる費用が安い
・輸送能力がバスや水上バスに比べて、高い
鉄道＞ロープウェイ＞新交通システム（ゆりかもめ）＞バス＞水上バス
・レインボーブリッジやスカイツリーなど、観光資源を一望できるため、遊覧利用が見込まれる
デメリット
・湾岸エリアは高層マンション群が立ち並んでおり、プライバシーの問題等が心配
・上記にともない、強風が心配されるため予定通り運行できるかは不明
一番の問題は、メリットをきちんと検証せず、感覚でダメ出しする有識者が多い、ってことかなあ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
>> 輸送能力がバスや水上バスに比べて、高い
吊り下げ型のモノレールと間違えてない？
ロープウェイの輸送力は水上バスより落ちると思うのだが。
Re: (スコア:0)
試しに計算してみた。
箱根ロープウェイで１時間当たりの乗車人員が１４４０人
東京都観光汽船の水上バスが乗客数約５５０名だから１時間に２．６往復でちょうど釣り合うぐらい
あとは運用次第でどうとでもなるけど、水上バスより落ちるとは言い切れないのでは？
Re:導入メリットがどこにもない (スコア:1)
エネルギー効率としてはどうなのだろう?
自動車＞鉄道＞船舶で１０倍の差が有るがロープウェイはどのあたりになるのか?
水上バスは船舶とはいえ運用上それほど効率がよいとは思わないが、ロープウェイも山が登れる分効率のほうは悪いかもしれないと予想している。
オリンピックだけでなくインフラとして残すなら採算性のメリットも考える必要があると思うのだが。
Re: (スコア:0)
オリンピックを目指してインフラとして残さない。という観点ならありかな、と思いました。
インフラとして残す前提なら、全くナシですよねぇ。