「福島第一原発、7月上旬から1号機の建屋カバーを解体」記事へのコメント

やっぱり原発は高い

[Anonymous Coward]

建屋カバーを解体するのにも金はかかる　だから原発は高い

http://www.tokyo-np.co.jp/article/feature/tohokujisin/nattokuqa/list/C... [tokyo-np.co.jp]
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140629/k10015589031000.html [nhk.or.jp]

だから脱原発は高い。

[masakun (31656)]

「福島第一の事故処理に最大二十兆円かかると試算」

20兆円なんて火力の燃料輸入費の数年分。さらに脱原発に政府が舵をきれば燃料費は確実に上がるよ（シベリアから天然ガスのパイプラインができれば違うけど）。だいたい省電力な社会システムや火力にかわる発電方法の開発もまだなのに、廃炉費用のねん出はどうするかとかも決まっていないのに、

なぜ脱原発を推進するのか。東京新聞には納得いく説明をしてほしいね。

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:

[Anonymous Coward]

関西電力 エネルギー問題と原子力 [kepco.co.jp]の注釈参照。
>(注1)発電コスト試算は、事故リスク対応費用（原子力発電所事故の損害額を最低でも5.8兆円と見積り、国内の原子力事業者が40年間で見合う費用を積み立てるという前提)、環境対策費用、政策費用などの社会的費用も加味されています。
>原子力については、事故費用が1兆円増加するたびに0.1円上昇します。(損害額が10兆円ならば9.3円、20兆円ならば10.2円となります)。

1kWhあたりのコスト(2010年モデルプラント)が、
原子力 8.9円～
太陽光 33.4～38.3円

事故費用を見積もらなければ、今も原子力が圧倒的に安い

[masakun (31656)]

その表にある「石油火力/石炭火力/天然ガス火力」にこう書いてあるじゃない。

世界的な資源価格の変動により発電コストが大きく左右される

原子力の事故費用を勘案するくせに、石油や天然ガスの価格は変動しないという都合のよい解釈はやめろよ。

とはいえ現在海上輸送に依存している天然ガス(LNG)も、将来シベリアからのパイプライン [ismedia.jp]が日本まで敷設されれば、液化や気化にかかる費用がなくなるので今より割安になるのは確実（その代りエネルギー供給がロシアに依存することになるけど）。

それまでは原発を動かしていたっていいじゃない。

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:

[Anonymous Coward]

>世界的な資源価格の変動により発電コストが大きく左右される
原子力もそこは変わらんのですけどね。
だから核燃料サイクルよりもウラン燃料のまま（MOXも使わない）の方がローコストと現状ではされている訳で。

Re:事故費用を見積もらなければ、今も原子力が圧倒的に安い

[Anonymous Coward]

潜在的な変動リスクはウラン燃料の方が高い。石油は何だかんだ言ってコックひねるだけで生産量調整できるから、土下座でも何でもして明日から今までの2倍の量売ってという無茶を通すことは不可能じゃない。というか値段次第で喜んで売ってくれるだろう。ウランは急に足りなくなったから明日までに何トン調達して、なんてことはいくらお金積んでも不可能だし、逆にもうイランから返すわとか言われてもそれを引き取ってくれるヤツもいない。

ウラン燃料は1度取り換えれば1年以上発電に使えるよ

[masakun (31656)]

＞ウランは急に足りなくなったから明日までに何トン調達して

原子力発電の位置づけ[関西電力] [kepco.co.jp]

ウランは少しの量で大量の電気をつくることができ、1度取り替えると1年以上発電できます。万が一ウランの輸入がストップしても、原子力発電所に加え、国内の燃料加工工場にあるウランを使えば約2.4年間原子力発電所の運転を継続できます。

だからあなたの心配は杞憂。

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ