アカウント名:
パスワード:
尿路結石で搬送されて、X線、CT、超音波、一日入院（個室しか空いてない）、点滴３本で保険抜きで１０万円くらいした気がする。救急車のひと「大病院では保険使えませんけどいいですかー？」ワイ「でででででー（それどころじゃねー）」
救急車で搬送される病院は患者の都合では選べないので全額負担にはならないでしょう。仮に小さな病院に搬送してくれと希望しても、小さな病院ほど受け入れ拒否されやすいですし。
搬送する病院は、患者やその家族が指定できる場合もある。俺の父が心臓の病気で倒れたときは、「過去に何度か通院したことがあって、状態をある程度把握している〇〇病院へ運んで欲しい」と頼むと、最寄の病院ではなく、そちらへ運んでくれた。救急隊員に尋ねたところ、「患者が持病を持っていてどこかの病院に通院しているような場合は、その病院に運ぶのがベスト。ただ、その病院が救急指定病院でなければならないし、救急隊員のその場の判断にも因る」とのことだった。
以前は病院を指定できた。でも、タクシー代わりにする輩が問題となり、今は病院の指定は聞き入れてもらえない。（都市によって違うかもしれんが）
そんな馬鹿な。医師から「急変したらすぐに救急車呼んで受診しなさい」という指示が出ることもある。その医療上の指示を救急隊が無視して言い訳がない。
その医療上の指示を救急隊が直接医師から受ければ対応できるかもね。でも患者からの「そう言われた」だけでは無理でしょう。その病院へ連絡して、主治医を呼び出して……とかやってる間に、どれだけの時間が費やされることか。かといって患者に言われるまま搬送すると、タクシー代わりに利用される問題があった。それに、その病院が常に受け入れ可能とは限らない。確認のため、いつまでたっても救急車が発車できない。……という過去の様々な問題点を踏まえて、受け入れ可能な病院へすぐに搬送する、今のシステムになってるわけだ。
別の病院への搬送は、「受診はするけど、その病院とは限らない」ということで指示とは矛盾しないと思うよ。一刻を争う状況で病院の選り好みをしてるってことの方が矛盾してる。
1年前、実際そういう状況で救急車を呼びました(東京都内の話です)。で、119番した時点で、その旨を伝えておいたので、来た救急車にはそのことが伝わっており、さらに病院にも確認を行ってあったため、そのままかかりつけの病院に運ばれました。
選り好みではなく「一刻を争うからこそ、状態を把握している病院に搬送する」と言うことなんじゃないですか？
>以前は病院を指定できた。でも、タクシー代わりにする輩が問題となり、>今は病院の指定は聞き入れてもらえない。
大元の話はこれ。
で、「病院を指定しても聞き入れてもらえない」というのは、確認も何も最初から無視する、と言う意味の言葉だろうが。
> 119番した時点で、その旨を伝えておいたので、来た救急車にはそのことが伝わっており、さらに病院にも確認を行ってあったため、> そのままかかりつけの病院に運ばれました。
結局はこういうこと。かかりつけや受診履歴のある病院があって、その病院で診察できる症状であれば、基本的にその病院へ連絡して搬送する。カルテのある病院に搬送すればより早く、適切な治療ができる可能性が高いから。もし病院の指定をすべて無視して受診履歴のない病院に搬送した場合、一から検査をする必要があるので処置が遅れる可能性もあるし、診療費の負担も増える。
hpn_smile氏の書いたことも問題になっている点ではあるけど、そればかりじゃない。
元の方がそれを一緒くたにしてるようにみえますが。
>その医療上の指示を救急隊が直接医師から受ければ対応できるかもね。>でも患者からの「そう言われた」だけでは無理でしょう。その病院へ連絡して、>主治医を呼び出して……とかやってる間に、どれだけの時間が費やされることか。中略>受け入れ可能な病院へすぐに搬送する、今のシステムになってるわけだ。
普通、そういう指定をする場合は119番した時点でその旨伝えるよ。
×「急変したらすぐに救急車呼んで受診しなさい」○「急変したらすぐにタクシー呼んで受診しなさい」
タクシーじゃ渋滞にかかって間に合わないとかいうレベルなら入院させますって。それこそ家族に危険があると分かっていたのに入院させなかったとかいって訴えられるレベル
病気や緊急時の症状、また患者の年齢などにもよるんじゃないかな。普段は全く何ともないが、心臓病を抱えてるような人には「タクシーで来い」とはいえないと思うし。そもそも「急変の際」が年に1回あるかどうも判らんわけだし。
救急車が搬送先に選ぶのは救急指定病院であり、「急変したら救急車」という指示を出すのはその病院の医師なので、救急受け入れができないことは基本的にない。また、夜間休日などは院内に当直医しかいないこともあるけど、当番の医師が電話一本で呼び出されるので、体制的に処置不能ということもない。というか、その体制があるからこそ「急変したら救急車」という指示が出せる。
受け入れができない例外は、すでに受け入れ可能人数まで受け入れているとか、当番の医師にトラブルがあったとかいったケース。
あと、タクシーじゃないか、というコメントもあったけど、そういった指示は医師が患者の状態に応じて出すこと。救急車以外の選択肢もありうる、というかそのほうが多い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
救急車搬送時はどうなるんだろ？ (スコア:0)
尿路結石で搬送されて、X線、CT、超音波、一日入院（個室しか空いてない）、点滴３本で保険抜きで１０万円くらいした気がする。
救急車のひと「大病院では保険使えませんけどいいですかー？」
ワイ「でででででー（それどころじゃねー）」
Re: (スコア:0)
救急車で搬送される病院は患者の都合では選べないので全額負担にはならないでしょう。
仮に小さな病院に搬送してくれと希望しても、小さな病院ほど受け入れ拒否されやすいですし。
Re: (スコア:0)
搬送する病院は、患者やその家族が指定できる場合もある。
俺の父が心臓の病気で倒れたときは、「過去に何度か通院したことがあって、状態をある程度把握している〇〇病院へ運んで欲しい」と頼むと、
最寄の病院ではなく、そちらへ運んでくれた。
救急隊員に尋ねたところ、「患者が持病を持っていてどこかの病院に通院しているような場合は、その病院に運ぶのがベスト。
ただ、その病院が救急指定病院でなければならないし、救急隊員のその場の判断にも因る」とのことだった。
Re:救急車搬送時はどうなるんだろ？ (スコア:4, 参考になる)
以前は病院を指定できた。でも、タクシー代わりにする輩が問題となり、
今は病院の指定は聞き入れてもらえない。（都市によって違うかもしれんが）
Re:救急車搬送時はどうなるんだろ？ (スコア:1)
そんな馬鹿な。
医師から「急変したらすぐに救急車呼んで受診しなさい」という指示が出ることもある。
その医療上の指示を救急隊が無視して言い訳がない。
Re:救急車搬送時はどうなるんだろ？ (スコア:2)
その医療上の指示を救急隊が直接医師から受ければ対応できるかもね。
でも患者からの「そう言われた」だけでは無理でしょう。その病院へ連絡して、
主治医を呼び出して……とかやってる間に、どれだけの時間が費やされることか。
かといって患者に言われるまま搬送すると、タクシー代わりに利用される問題があった。
それに、その病院が常に受け入れ可能とは限らない。確認のため、いつまで
たっても救急車が発車できない。……という過去の様々な問題点を踏まえて、
受け入れ可能な病院へすぐに搬送する、今のシステムになってるわけだ。
別の病院への搬送は、「受診はするけど、その病院とは限らない」ということで
指示とは矛盾しないと思うよ。
一刻を争う状況で病院の選り好みをしてるってことの方が矛盾してる。
Re: (スコア:0)
1年前、実際そういう状況で救急車を呼びました(東京都内の話です)。
で、119番した時点で、その旨を伝えておいたので、来た救急車にはそのことが伝わっており、さらに病院にも確認を行ってあったため、
そのままかかりつけの病院に運ばれました。
選り好みではなく「一刻を争うからこそ、状態を把握している病院に搬送する」と言うことなんじゃないですか？
Re: (スコア:0)
これがあれば別って話をハナからしておろうに。
Re: (スコア:0)
>以前は病院を指定できた。でも、タクシー代わりにする輩が問題となり、
>今は病院の指定は聞き入れてもらえない。
大元の話はこれ。
で、「病院を指定しても聞き入れてもらえない」というのは、確認も何も最初から無視する、と言う意味の言葉だろうが。
Re:救急車搬送時はどうなるんだろ？ (スコア:1)
> 119番した時点で、その旨を伝えておいたので、来た救急車にはそのことが伝わっており、さらに病院にも確認を行ってあったため、
> そのままかかりつけの病院に運ばれました。
結局はこういうこと。
かかりつけや受診履歴のある病院があって、その病院で診察できる症状であれば、基本的にその病院へ連絡して搬送する。カルテのある病院に搬送すればより早く、適切な治療ができる可能性が高いから。
もし病院の指定をすべて無視して受診履歴のない病院に搬送した場合、一から検査をする必要があるので処置が遅れる可能性もあるし、診療費の負担も増える。
hpn_smile氏の書いたことも問題になっている点ではあるけど、そればかりじゃない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
元の方がそれを一緒くたにしてるようにみえますが。
>その医療上の指示を救急隊が直接医師から受ければ対応できるかもね。
>でも患者からの「そう言われた」だけでは無理でしょう。その病院へ連絡して、
>主治医を呼び出して……とかやってる間に、どれだけの時間が費やされることか。
中略
>受け入れ可能な病院へすぐに搬送する、今のシステムになってるわけだ。
普通、そういう指定をする場合は119番した時点でその旨伝えるよ。
Re: (スコア:0)
×「急変したらすぐに救急車呼んで受診しなさい」
○「急変したらすぐにタクシー呼んで受診しなさい」
タクシーじゃ渋滞にかかって間に合わないとかいうレベルなら入院させますって。
それこそ家族に危険があると分かっていたのに入院させなかったとかいって訴えられるレベル
Re: (スコア:0)
病気や緊急時の症状、また患者の年齢などにもよるんじゃないかな。
普段は全く何ともないが、心臓病を抱えてるような人には
「タクシーで来い」とはいえないと思うし。
そもそも「急変の際」が年に1回あるかどうも判らんわけだし。
Re: (スコア:0)
担当医が不在だったらその担当者が所属するだけで救急受け入れできない病院に行くのと救急受け入れ可能な病院とどっちがいいのか？
「一刻を争う処置が必要だから救急車を呼ぶように」という話じゃないの？
Re:救急車搬送時はどうなるんだろ？ (スコア:1)
救急車が搬送先に選ぶのは救急指定病院であり、「急変したら救急車」という指示を出すのはその病院の医師なので、救急受け入れができないことは基本的にない。
また、夜間休日などは院内に当直医しかいないこともあるけど、当番の医師が電話一本で呼び出されるので、体制的に処置不能ということもない。
というか、その体制があるからこそ「急変したら救急車」という指示が出せる。
受け入れができない例外は、すでに受け入れ可能人数まで受け入れているとか、当番の医師にトラブルがあったとかいったケース。
あと、タクシーじゃないか、というコメントもあったけど、そういった指示は医師が患者の状態に応じて出すこと。救急車以外の選択肢もありうる、というかそのほうが多い。
Re: (スコア:0)
その周りの話はいらん情報