アカウント名:
パスワード:
結局、儲からないから止めるってことでFA？
ドライバーの人件費が上がってる中、単価が安い仕事は減らしたいだろうし。
> 結局、儲からないから止めるってことでFA？
そうやっているひといるけど根拠はなんなの？
> ドライバーの人件費が上がってる中、> 単価が安い仕事は減らしたいだろうし。
だったらサービスを継続はしないだろう？
>だったらサービスを継続はしないだろう？
まさか、個人相手と法人相手で利益率が同じだとでも思ってるのだろうか・・・
> なお、クロネコメール便に従事する業務委託者（クロネコメイト）は> 引き続き「クロネコDM便」に従事するため、今回のクロネコメール便の> 廃止に伴う契約解除等の予定はありません。
そーいう難癖つけられることを予期していたみたいで、「リストラはしない」「個人相手に同様の別サービスを開始する」と明言してるよ。
「単価が安い仕事は減らしたい」って意向はなさそうだな。「単価を上げたい」はあるかも知れないが、クロネコDM便の値段が分からないから、なんとも言えない。
> 今回のクロネコメール便の廃止に伴う契約解除等の予定はありません。
違約金払いたくないから今の契約は継続するけど、次の契約更新の時は覚悟しておけよ。と読んでしまう自分（の立場）が嫌。
同様のサービスは始めるがそれを将来にわたって維持しようと思ってるかどうかは別だよね。法人差出のDMなら元々問題はないわけで、個人の差出について信書が含まれない事を担保するための手間をかけさせることで、サービスの自然な縮小を考えてるんだろうと思ったよ。個人発送のメール便ってのは効率がすこぶる悪い仕事だからさっさと客が居なくなって欲しいでしょ。
同様であって同等ではないので、内容的には微改善で値段↑↑になりそうだと邪推してしまいます。
>「個人相手に同様の別サービスを開始する」同じ価格とはどこにも書かれてないね。採算の合う新形態で再スタートといったところかな。
「儲からない」という言葉の解釈ですけど、現状の体制だと、郵便法に触れる可能性があるリスクと利益が見合わないという判断で、リスクを減らして利益を確保する体制を模索するという事でしょう。
流通システムの稼働率（？）は落としたくないから、サービス終了の判断はないでしょうね。法人相手のみなら、もう少しちゃんとした契約もできるし、事前チェックの体制もとれるかもしれないので、リスクを少なくできると考えているのかな？個人相手の商売が効率悪いわけではないでしょ。既存のシステムを利用してるだけだし、末端のコスト要因は転嫁してるし。ただ、今回はリスクが想定よりも大きく、後で小さくなるように改善もできなかったと。
ゆうメール形式（送るときに中を見れるようにしてくれ）じゃいかんのかな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
勿体つけてるけど (スコア:1)
結局、儲からないから止めるってことでFA？
ドライバーの人件費が上がってる中、
単価が安い仕事は減らしたいだろうし。
Re:勿体つけてるけど (スコア:0)
> 結局、儲からないから止めるってことでFA？
そうやっているひといるけど根拠はなんなの？
> ドライバーの人件費が上がってる中、
> 単価が安い仕事は減らしたいだろうし。
だったらサービスを継続はしないだろう？
Re: (スコア:0)
>だったらサービスを継続はしないだろう？
まさか、個人相手と法人相手で利益率が同じだとでも思ってるのだろうか・・・
Re:勿体つけてるけど (スコア:2, 参考になる)
> なお、クロネコメール便に従事する業務委託者（クロネコメイト）は
> 引き続き「クロネコDM便」に従事するため、今回のクロネコメール便の
> 廃止に伴う契約解除等の予定はありません。
そーいう難癖つけられることを予期していたみたいで、
「リストラはしない」「個人相手に同様の別サービスを開始する」と
明言してるよ。
「単価が安い仕事は減らしたい」って意向はなさそうだな。
「単価を上げたい」はあるかも知れないが、クロネコDM便の
値段が分からないから、なんとも言えない。
Re: (スコア:0)
> 今回のクロネコメール便の廃止に伴う契約解除等の予定はありません。
違約金払いたくないから今の契約は継続するけど、次の契約更新の時は覚悟しておけよ。
と読んでしまう自分（の立場）が嫌。
Re: (スコア:0)
同様のサービスは始めるがそれを将来にわたって維持しようと思ってるかどうかは別だよね。
法人差出のDMなら元々問題はないわけで、個人の差出について信書が含まれない事を担保するための手間をかけさせることで、サービスの自然な縮小を考えてるんだろうと思ったよ。
個人発送のメール便ってのは効率がすこぶる悪い仕事だからさっさと客が居なくなって欲しいでしょ。
Re: (スコア:0)
同様であって同等ではないので、内容的には微改善で値段↑↑になりそうだと邪推してしまいます。
Re: (スコア:0)
>「個人相手に同様の別サービスを開始する」
同じ価格とはどこにも書かれてないね。採算の合う新形態で再スタートといったところかな。
Re: (スコア:0)
「儲からない」という言葉の解釈ですけど、
現状の体制だと、郵便法に触れる可能性があるリスクと利益が見合わないという判断で、
リスクを減らして利益を確保する体制を模索するという事でしょう。
流通システムの稼働率（？）は落としたくないから、サービス終了の判断はないでしょうね。
法人相手のみなら、もう少しちゃんとした契約もできるし、事前チェックの体制もとれるかもしれないので、リスクを少なくできると考えているのかな？
個人相手の商売が効率悪いわけではないでしょ。既存のシステムを利用してるだけだし、末端のコスト要因は転嫁してるし。
ただ、今回はリスクが想定よりも大きく、後で小さくなるように改善もできなかったと。
ゆうメール形式（送るときに中を見れるようにしてくれ）じゃいかんのかな？