アカウント名:
パスワード:
ここまで速いと間に駅を作るのすらためらわれるねぇ。一県一駅ですら多いと思えてくる。この速度で新大阪から東京まで直通で走れれば1時間くらいでついちゃうわけで、途中駅ができて加減速のロスがあるとそれだけでかかる時間が冗談抜きで倍以上になっちゃう。
停車駅なんて東京、名古屋、大阪にそれぞれ一か所ずつの直通運転だけでいいんじゃないの?
今の新幹線みたいに、またはそれ以上に、鈍行は数時間に一本、直通のやつだけが10分ごとってなことになるんじゃないかな。
リニアの場合、待避線に引き込んでの追い越しって、難しかったじゃなかったっけ?モノレール型のポイント切り替えとなると、速度的に大惨事になる可能性も捨てきれないから、そんなに短い間隔で走らせられない気もする。
モノレール式だと確かに大がかりで、路線のシフトに時間がかかりそう。ただ、リニアは側壁に設置してある浮上・推進用コイルを上下に動かして退避車両を上か下に逃せばよい気がするのだが。コイルを動かすだけなので機構的にも簡単で、無用なカーブも無くなるように思う。やっぱり素人の浅はかな考えか?
マグレブ式の場合、速度を落とせば車輪・タイヤが接地するから、そこから車輪・タイヤ用ガイド溝やレールで構成されたポイントで本線を外れれば済む。というより、浮上巡航速度のままポイントで曲がるのは大変でしょう。でも横に設けられる本線運航時に必要な浮上・推進コイルを、ポイントで本線と出入りする時だけ、車両が通過する部分から外す必要があるのか。結構大がかりだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
現行のぞみの倍かぁ…… (スコア:1)
ここまで速いと間に駅を作るのすらためらわれるねぇ。一県一駅ですら多いと思えてくる。
この速度で新大阪から東京まで直通で走れれば1時間くらいでついちゃうわけで、途中駅ができて加減速のロスがあるとそれだけでかかる時間が冗談抜きで倍以上になっちゃう。
停車駅なんて東京、名古屋、大阪にそれぞれ一か所ずつの直通運転だけでいいんじゃないの?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
今の新幹線みたいに、またはそれ以上に、
鈍行は数時間に一本、直通のやつだけが10分ごとってなことになるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
リニアの場合、待避線に引き込んでの追い越しって、難しかったじゃなかったっけ?
モノレール型のポイント切り替えとなると、速度的に大惨事になる可能性も捨てきれないから、そんなに短い間隔で走らせられない気もする。
Re:現行のぞみの倍かぁ…… (スコア:0)
モノレール式だと確かに大がかりで、路線のシフトに時間がかかりそう。ただ、リニアは側壁に設置してある浮上・推進用コイルを上下に動かして退避車両を上か下に逃せばよい気がするのだが。コイルを動かすだけなので機構的にも簡単で、無用なカーブも無くなるように思う。
やっぱり素人の浅はかな考えか?
Re: (スコア:0)
マグレブ式の場合、速度を落とせば車輪・タイヤが接地するから、そこから車輪・タイヤ用ガイド溝やレールで構成されたポイントで本線を外れれば済む。
というより、浮上巡航速度のままポイントで曲がるのは大変でしょう。
でも横に設けられる本線運航時に必要な浮上・推進コイルを、ポイントで本線と出入りする時だけ、車両が通過する部分から外す必要があるのか。
結構大がかりだな。