アカウント名:
パスワード:
飛行機が離着陸に失敗するかも知れないということを認識した上でやってるんだから、未必の故意による殺人未遂だと思うんだけど。
沖縄でオスプレイを墜落させようと反日団体がやっていた行為とピッタリ一致しますね。罰金刑ってあれイタズラで済むことなのかなあ。
「野球やサッカーで対戦相手の邪魔をするために用いる程度のレーザー光線の照射で運行が危険になる戦闘機って使い物になるのかって、まず考えるのが筋ではないかなあ。」「レーザー照射されたくらいで墜落するというのは、軍用機として通常備えるべき安全性を欠いているのではないですかね、って話は理解しにくいですかね。」という弁護士の見解もありますね。http://togetter.com/li/911286 [togetter.com]
レイプ犯の弁護士が、「誘引した被害者が悪い」と主張するのと同じ。
レーザー兵器は実用化されていたの？
保安強化でローコストに対策出来るのならそれはそれで充分立派な対策と言えるのではないのか？
> 軍用機として通常備えるべき安全性を欠いているのではないか
そうなんだろうけど軍用なので敵対行動取ってる相手なわけだから銃撃されても仕方ないって考えるのも理解できないでしょうかね
> 使い物になるのかって、まず考えるのが筋ではないかなあ
これをまず考えるのは筋じゃないと思う
実際レーザーポインタを航空機に向けて照射している人物や、凧を上げている人物は発見次第直ちに銃殺でいいと思います。それくらい緊急度が高く危険な存在です。
「当然対策されているべきであるから、攻撃を行うことを犯罪にするべきではない」っていう主張？主要な航空機での対策は既にされてると思うけどなぁ。実際、墜落事故なんて起きてないし。けど、民間のヘリコプターには対策してないのもあるんじゃないの。製造業者に対策を義務付けるべき、ってことかな？
あと、強力なレーザーポインタは製造が禁じられてるから、市販品じゃ航空機に届かないはず。違法改造した上での攻撃を想定して防がない方が悪い、というのは、無理筋ではないかな。
そう考えると現行法でも犯罪だけど、捜査する大義名分を得られやすくするための法改正なのかな。
国内では入手困難ですけど、海外なら強力なのが普通に手に入る場合もあるそうです。取引先のお偉いさんが海外からダマで持ち込んだやつを持ち歩いていて、夜間だと駅を挟んだ反対側のビルまで明確に届いていました。
軍事作戦中には危険を犯しても運用するでしょうけど、それを万が一にも事故ってはいけない平時にも強いる必要がありますか。
航空機の運行を妨害できる高出力レーザーポインタは海外では簡単に入手可能だし、手を回して（？）海外から輸入して日本国内で使っている人もいる
ところで、規制が厳しくなった国内のレーザーポインタならずっと注視しても安全と思っている人が多いのかな？
そもそも離着陸時に脆弱なのは対レーザーに限ったことではなくSAMや高射砲どころか、小銃で銃撃されたぐらいでも離着陸時なら致命傷を負いかねない
だから空母とか自軍勢力圏内の基地から離陸して使用するという運用でカバーするのが前提なので、離着陸時にレーザー照射されて脆弱とか的外れもいいとこその上で、沖縄でレーザー喰らって落ちましたというなら沖縄が敵地だったか、あるいは沖縄に敵のゲリラ兵が潜んでたという扱いになるだけのことだよガチのゲリラから見たらレーザー照射するより狙撃するほうがよほど致命傷を与えやすい上に、自分の位置が特定されにくいからそん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
これまでが甘すぎた (スコア:1)
飛行機が離着陸に失敗するかも知れないということを認識した上でやってるんだから、未必の故意による殺人未遂だと思うんだけど。
Re: (スコア:1)
沖縄でオスプレイを墜落させようと反日団体がやっていた行為とピッタリ一致しますね。
罰金刑ってあれイタズラで済むことなのかなあ。
Re:これまでが甘すぎた (スコア:3, おもしろおかしい)
「野球やサッカーで対戦相手の邪魔をするために用いる程度のレーザー光線の照射で運行が危険になる戦闘機って使い物になるのかって、まず考えるのが筋ではないかなあ。」
「レーザー照射されたくらいで墜落するというのは、軍用機として通常備えるべき安全性を欠いているのではないですかね、って話は理解しにくいですかね。」
という弁護士の見解もありますね。
http://togetter.com/li/911286 [togetter.com]
Re:これまでが甘すぎた (スコア:2, おもしろおかしい)
この弁護士はアホすぎる。
Re: (スコア:0)
レイプ犯の弁護士が、「誘引した被害者が悪い」と主張するのと同じ。
Re: (スコア:0)
レーザー兵器は実用化されていたの？
Re:これまでが甘すぎた (スコア:2)
保安強化でローコストに対策出来るのならそれはそれで充分立派な対策と言えるのではないのか？
Re: (スコア:0)
> 軍用機として通常備えるべき安全性を欠いているのではないか
そうなんだろうけど軍用なので敵対行動取ってる相手なわけだから銃撃されても仕方ないって考えるのも理解できないでしょうかね
> 使い物になるのかって、まず考えるのが筋ではないかなあ
これをまず考えるのは筋じゃないと思う
Re: (スコア:0)
実際レーザーポインタを航空機に向けて照射している人物や、凧を上げている人物は発見次第直ちに銃殺でいいと思います。
それくらい緊急度が高く危険な存在です。
Re: (スコア:0)
「当然対策されているべきであるから、攻撃を行うことを犯罪にするべきではない」っていう主張？
主要な航空機での対策は既にされてると思うけどなぁ。実際、墜落事故なんて起きてないし。
けど、民間のヘリコプターには対策してないのもあるんじゃないの。
製造業者に対策を義務付けるべき、ってことかな？
あと、強力なレーザーポインタは製造が禁じられてるから、市販品じゃ航空機に届かないはず。
違法改造した上での攻撃を想定して防がない方が悪い、というのは、無理筋ではないかな。
そう考えると現行法でも犯罪だけど、捜査する大義名分を得られやすくするための法改正なのかな。
Re: (スコア:0)
国内では入手困難ですけど、海外なら強力なのが普通に手に入る場合もあるそうです。
取引先のお偉いさんが海外からダマで持ち込んだやつを持ち歩いていて、夜間だと駅を挟んだ反対側のビルまで明確に届いていました。
Re: (スコア:0)
軍事作戦中には危険を犯しても運用するでしょうけど、
それを万が一にも事故ってはいけない平時にも強いる必要がありますか。
Re: (スコア:0)
航空機の運行を妨害できる高出力レーザーポインタは海外では簡単に入手可能だし、手を回して（？）海外から輸入して日本国内で使っている人もいる
ところで、規制が厳しくなった国内のレーザーポインタならずっと注視しても安全と思っている人が多いのかな？
Re: (スコア:0)
そもそも離着陸時に脆弱なのは対レーザーに限ったことではなく
SAMや高射砲どころか、小銃で銃撃されたぐらいでも離着陸時なら致命傷を負いかねない
だから空母とか自軍勢力圏内の基地から離陸して使用するという運用でカバーするのが前提なので、離着陸時にレーザー照射されて脆弱とか的外れもいいとこ
その上で、沖縄でレーザー喰らって落ちましたというなら沖縄が敵地だったか、あるいは沖縄に敵のゲリラ兵が潜んでたという扱いになるだけのことだよ
ガチのゲリラから見たらレーザー照射するより狙撃するほうがよほど致命傷を与えやすい上に、自分の位置が特定されにくいからそん