アカウント名:
パスワード:
請求してなきゃ時効、ってのが常識だと思うけどねぇ…。そもそも、時効って手続きの煩雑さを解消するためにあるようなもんだし。
時効が無いなら、延々と過去に遡って状況調査しなきゃいけなくなって、手間だけで大変な金額だろう。たしかNHKの受信料徴収は、手間が回収できる金額を上回る場合でも徴収しなきゃいけない、とかいう、経済的に不合理な判例があって、それに縛られてるせいで不条理な徴収が行われてるんじゃなかったっけ?時効無しになったらよりいっそう無駄金が使われることになりゃせんか。
誤解があるようだけど、受信料滞納分については、5年間の時効が成立することはすでに確定してるよ。 だから20年払って無くても、遡って払わなきゃならないのは5年分まで。だから、NHKが追いかけて支払いを求めなきゃいけ
一番わかりやすい説明でした
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
そもそも時効制度って何のためにあるの (スコア:0)
こんなんどんな法律でも一緒だろ…
Re: (スコア:0)
請求してなきゃ時効、ってのが常識だと思うけどねぇ…。
そもそも、時効って手続きの煩雑さを解消するためにあるようなもんだし。
時効が無いなら、延々と過去に遡って状況調査しなきゃいけなくなって、手間だけで大変な金額だろう。
たしかNHKの受信料徴収は、手間が回収できる金額を上回る場合でも徴収しなきゃいけない、とかいう、経済的に不合理な判例があって、それに縛られてるせいで不条理な徴収が行われてるんじゃなかったっけ?
時効無しになったらよりいっそう無駄金が使われることになりゃせんか。
Re: (スコア:5, 参考になる)
誤解があるようだけど、受信料滞納分については、5年間の時効が成立することはすでに確定してるよ。
だから20年払って無くても、遡って払わなきゃならないのは5年分まで。だから、NHKが追いかけて支払いを求めなきゃいけ
Re:そもそも時効制度って何のためにあるの (スコア:0)
一番わかりやすい説明でした