アカウント名:
パスワード:
会員制だろうと閉鎖空間だろうと、多数の人がいれば公然わいせつになりうる、というだけ。
その程度の線引きで文句を言うなら、改正案をロビー活動する等、日本ではいくらでもアクションの取りようがあるんだが。レバノンみたいな癒着だらけの政治やってる国と違って。
「というだけ」というのが問題なのでは?いまいち反論になってないコメントですね
だからその「というだけ」という基準が嫌なら、改正させるのが日本みたいな民主主義国家のやりかただ、って話でしょ。
気に入らないから法を破っても、金で政治家に癒着すればVIP待遇で違法出国まで手助けしてもらえる、というレバノン式が良いなら、それこそレバノン行けよってな。但し金がないと、日本以上に偏った(かつ貧乏人に不利な)司法に泣くことになるだろうけど。
公然かどうか以前に、そもそも何が「わいせつ」かは判例しか根拠がなかったんでは?
そりゃ「何をもって猥褻とするか」なんて時代によっても変わるようなものを、いちいち法文化してらんねーべ。
今回の話は「公然わいせつ罪」で、しかも「公然わいせつ罪に問われる公然とはなんぞや」という部分が焦点のツリーなのに、そこから「公然」を抜いて話をしようとするとはこれ如何に。
めぐりめぐって罪とは何ぞやと議論を始めるがごとし#こういうのって会話泥棒って言うんだって?
49人というのは少数なのか?
公衆の定義は非特定または多数なので、会員制をとり特定少数である限り公然にはなりえません
法律学者も99%くらいは同意してもらえると思います(残り1%は御用学者なので)
日本には公然わいせつ罪(刑法174条)はあっても、公衆わいせつ罪などという罪はないのですが。
公衆等脅迫目的の犯罪行為のための資金等の提供等の処罰に関する法律とか、あるいは著作権法でいう「公衆」の話がしたいのですかね?ちなみに前者での「公衆」は、たとえば自動車や航空機などの乗組員+乗客なんかでも対象になると法文に明記されてるので、当然、特定少数でも対象になりえますね。
で、それに同意しない法律学者が99%も居る?凄いですね。日本の法律家というのは、法文を無視するのが前提なのでしょうか?
不特定 かつ 多数 って条件なら良かったのになあ。不特定で少数がアリだからかなり幅広いんだよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
公然 (スコア:5, おもしろおかしい)
「公然」じゃないぞ。
Re: (スコア:0)
ゴーンも逃げて正解でしょ正直。
Re:公然 (スコア:0)
会員制だろうと閉鎖空間だろうと、多数の人がいれば公然わいせつになりうる、というだけ。
その程度の線引きで文句を言うなら、改正案をロビー活動する等、日本ではいくらでもアクションの取りようがあるんだが。レバノンみたいな癒着だらけの政治やってる国と違って。
Re: (スコア:0)
「というだけ」というのが問題なのでは?いまいち反論になってないコメントですね
Re: (スコア:0)
だからその「というだけ」という基準が嫌なら、改正させるのが日本みたいな民主主義国家のやりかただ、って話でしょ。
気に入らないから法を破っても、金で政治家に癒着すればVIP待遇で違法出国まで手助けしてもらえる、というレバノン式が良いなら、それこそレバノン行けよってな。
但し金がないと、日本以上に偏った(かつ貧乏人に不利な)司法に泣くことになるだろうけど。
Re: (スコア:0)
公然かどうか以前に、そもそも何が「わいせつ」かは判例しか根拠がなかったんでは?
Re: (スコア:0)
そりゃ「何をもって猥褻とするか」なんて時代によっても変わるようなものを、いちいち法文化してらんねーべ。
Re: (スコア:0)
今回の話は「公然わいせつ罪」で、しかも「公然わいせつ罪に問われる公然とはなんぞや」という部分が焦点のツリーなのに、
そこから「公然」を抜いて話をしようとするとはこれ如何に。
Re: (スコア:0)
めぐりめぐって罪とは何ぞやと議論を始めるがごとし
#こういうのって会話泥棒って言うんだって?
Re: (スコア:0)
49人というのは少数なのか?
Re: (スコア:0)
公衆の定義は非特定または多数なので、会員制をとり特定少数である限り公然にはなりえません
法律学者も99%くらいは同意してもらえると思います(残り1%は御用学者なので)
日本には公然わいせつ罪(刑法174条)はあっても、公衆わいせつ罪などという罪はないのですが。
公衆等脅迫目的の犯罪行為のための資金等の提供等の処罰に関する法律とか、あるいは著作権法でいう「公衆」の話がしたいのですかね?
ちなみに前者での「公衆」は、たとえば自動車や航空機などの乗組員+乗客なんかでも対象になると法文に明記されてるので、当然、特定少数でも対象になりえますね。
で、それに同意しない法律学者が99%も居る?凄いですね。日本の法律家というのは、法文を無視するのが前提なのでしょうか?
Re: (スコア:0)
不特定 かつ 多数 って条件なら良かったのになあ。
不特定で少数がアリだからかなり幅広いんだよね