「SAPの実装」は SAP DB の実装という意味だと思ったけど、その話として「テーブルつくってSQL文で検索、という作り方ではありません。なんと、データをBLOBに押し込んで、独自のAPIでアクセスする」というのは違うんじゃないかと。
その解説は実装を説明してなくて、実装の結果のソフトウェアの使い方の説明ですよね。
「だからSAPはテーブル構造を公開していない。」っていっても、SAP DB って GPL/LGPLのフリーソフトだから調べれば原理的には判るはずだし(http://www.sapdb.org/7.4/sap_db_downloads.htm) そんな感じで文書のほ
古典的なDB設計の限界 (スコア:2, 参考になる)
現存するRDBMSはほとんどこの「設計が古い」という問題を抱えていながら、一方で新規開発は膨大な費用がかかり、しかも失敗する可能性(結構な数のRDBMS/ORDBMSが開発頓挫しています)を考えるとリスクが大きく、現状でだましだましやっていくしか道が残されてないので大変だなぁ、と思います。
オフトピ:設計の古さ (スコア:1)
どちらかというと、RDBMS は枯れた設計 & 枯れたコードベースのほうがいい(=嘘でも安心できる)と思ってるんですが、そうでもないのかなぁ... うーん、「古典的 DB 設計」の指すところを正しく理解してないかも。
具体的に、どういった点から「設計が古い」と言えるんでしょうか? 概念とは違うんですよね?
-- cooper
Re:オフトピ:設計の古さ (スコア:1)
その中では、SQLで叩けるISAMkから進化しているMySQLは余分な機能が少なく、将来性があると思います。
Re:オフトピ:設計の古さ (スコア:1)
# ああ、歯切れが悪い...
-- cooper
Re:オフトピ:設計の古さ (スコア:1)
市場の要求がずっと変化・高度化し続けている (スコア:0)
確かに枯れた設計&枯れたコードベースから感じる安
Re:市場の要求がずっと変化・高度化し続けている (スコア:1)
# 消費されなかったゴミを消し忘れて
# テーブルスペースを溢れさせたのは内緒です
-- cooper
Re:古典的なDB設計の限界 (スコア:0)
SAPの実装はとっても特殊でして、いわゆるテーブルつくってSQL文で検索、
という作り方ではありません。なんと、データをBLOBに押し込んで、独自の
APIでアクセスするという実装になってるそうです。しかもロック処理まで
自前でやっているという・・・すごくねぇ?
つまり、RDBMS使っていながら、RDBMSらしい使い方は全然してないみたい。
だからSAPはテーブル構造を公開していない。公開%帝6#P533;�
7ゎ�6いないというか、
公開したくてもできない。しかも動作スピードは遅い。
そのかわり、BLOBさえサポートしてい
古典的であるかは判らんけど独特ではある (スコア:0)
「SAPの実装」は SAP DB の実装という意味だと思ったけど、その話として「テーブルつくってSQL文で検索、という作り方ではありません。なんと、データをBLOBに押し込んで、独自のAPIでアクセスする」というのは違うんじゃないかと。
その解説は実装を説明してなくて、実装の結果のソフトウェアの使い方の説明ですよね。
「だからSAPはテーブル構造を公開していない。」っていっても、SAP DB って GPL/LGPLのフリーソフトだから調べれば原理的には判るはずだし(http://www.sapdb.org/7.4/sap_db_downloads.htm) そんな感じで文書のほ
Re:古典的であるかは判らんけど独特ではある (スコア:1)
>
>「SAPの実装」は SAP DB の実装という意味だと思ったけど、
ここでの「SAPの実装」は,「SAP R/3の実装」と読み替えると
判りやすいかと.