アカウント名:
パスワード:
「ん? 無料ATMを展開すれば、都市銀行から手数料をふんだくれるんじゃないか?」
引き出しとかの手数料って、遥か昔、ATM(Auto な引き出し機)になる前に窓口とかで手間がかかるからってことで「手数料」が必要だったものの名残ですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:5, 興味深い)
現在のオンラインシステムでは自動化されているのだから 一回々々の "手続き" それ自体にかかるコストはほとんどないはずで、 そこで毎回 105円やら 210円やらをアコギに徴収しようという 銀行の怠慢が根本原因でしょ。 (ATMの運用・維持コストはかかりますが、それは "一回あたり" で計上するならもっと低いんじゃないでしょうか。 だいたい、自動化マシンの "時間外" ってそもそも何よ?)
そんな歪な仕組みを残しているから、 という発想がでるのは当然でしょう。 この発想(作戦)がでることが手数料が実態に即していないことの何よりの証左ですよね。
現行システム全体に目を向ければ、 中途半端に特定銀行でしか使えない ATM を各銀行が自前で配置しているのが、異常に無駄です。 ATM担当業者(セブン銀行がそれに近いコンセプトだったような?)と、決済・口座等にリソースを集中した銀行に分けて運用すればよい。 ATM専門業者2,3社位で手数料競争をさせれば、各駅に必要なのは "統一ATM" が数個程度のはず。
現状でも、シティバンクなんかはそういう戦略なのか、自前の支店・ATMは 非常に少ないですが、充分に機能しています。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:3, 興味深い)
かなりのコストが掛かる事はご理解下さい。
下請けとして銀行システムを支えている身としては、
夜間については時間外対応にさせて欲しい・・・
自販機みたいに単独稼動している訳じゃないから
センター側は大変なのですよ。
日本の銀行ATMは負の遺産 (スコア:4, 興味深い)
・下らない対抗意識で各社が個別に「独自開発」したため、各社ごとに規格もなにもかもバラバラで互換性がない。
・そもそもクレジットカード専用でないため、通帳への対応にコストがかかる。
・通帳自体の規格さえも全てバラバラ。印刷行数なども全て異なるので、通帳を扱うハードや制御プログラムさえも各社ごとに異なる。
通帳への対応はかなりコストが嵩むことは、特にこの業界の人間なら容易に想像が付くでしょう。紙をめくる、印刷位置の検出、紙詰まりの処理、印刷する領域が無くなったらエラー画面の表示、等々。今見るとほとんどの利用者はキャッシュカードで利用しているのに、ほぼ全てのATMが通帳対応にすることに一体なんの意味があるんでしょう。
なお、新生銀などの一部の銀行では、そもそも通帳自体がないし、ATMもカード専用になっています。
ところで「御社」というと「御社じゃなくて貴行でしょ。うちは『銀行』なのよ『ぎ・ん・こ・う』。そこらの会社と一緒にしないでくれ。」と怒り出す担当者もいるとかいないとか。こんな奇行がまかり通るなんて、冗談だと思いたいな。
Re:日本の銀行ATMは負の遺産 (スコア:2, 興味深い)
なお、新生銀などの一部の銀行では、そもそも通帳自体がないし、
通帳はないけど、毎月明細が郵送されてくるので、コストは
新生銀行のほうが高いかも。
Re:日本の銀行ATMは負の遺産 (スコア:0)
新生銀行の場合 (スコア:0)
「通帳に代わるコスト」ではなく「販促費」として考えるべきでは?
実際、毎月のように新商品を発表したり、キャンペーンをやったりしているので、
確実に宣伝できるのは大きなメリットだと思いますが。
Re:新生銀行の場合 (スコア:0)
記帳していなかった内容を送りつけてくるので
同じ送るんなら常に送りつけた方がいいのではないかと
Re:日本の銀行ATMは負の遺産 (スコア:0)
「社長」じゃなくて、「頭取」って言うのも、同じ理由ですね。
日銀以外は、株式会社なのにね・・・
Re:日本の銀行ATMは負の遺産 (スコア:0)
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
毎度毎度疑問に思う。
銀行なんざ,個人預金者向けには
「お金を預けてください。預けてもらえれば利息もついてお得。」
ってな商売でしょう。
そこで預けてもらいやすくするための材料のひとつがATMでしょ。
預けたものを気軽に落とせないんじゃ使いたくないしね。
ATMを24時間動かすコストがどうとか,一回あたりの取引にかかるコストがどうだとか。
そんなものは銀行側がサービスをしていく上で必要なコストなだけ。なぜ負担せねばならんのか!
と,思うのですよ。
なんで預金者が利息よりはるかに高い手数料を負担せねばならんのかと。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1)
私の周りには数人同じようなのがいるのですが共通の意見として
・お金を24時間どこでも下ろせる利便性を買っている
その利便性の為に預けているが預かって"もらっている"とも言える
というのがあります
だから通常の銀行の普通/定期口座の利息が無くても気になりません
私みたいな馬鹿がいるから手数料が無くならないんでしょうけど・・・
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1)
引き出しは、貸した金を返せって言ってるだけで、サービスを受けてるつもりはないです。
普通に考えてください。
誰かに金貸して、午後3時以降に「金返せ」って言うと、
相手に「時間外だ。金返すから手数料よこせ」と言われました。
納得しますか?
アコム(三菱UFJフィナンシャル・グループ)の借金取りが夜に家にやってきて「金返せ」って言いました。
あなたに「時間外だ。金返すから手数料よこせ」って言う権利があると思いますか?
# だいたい、平日の朝10時から昼3時って、幼稚園じゃねーんだから・・・・
1を聞いて0を知れ!
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1)
>相手に「時間外だ。金返すから手数料よこせ」と言われました。
>納得しますか?
んー、私の場合既にここの意識が、"貸して"という意識が無いんですよ
言葉でいうとニュアンスが伝わり難いのですが、預かって"もらっている"に限りなく近いです
例えるのであれば、家族にお金を預けておいて急に必要になったので駅まで持ってきてもらって
お駄賃代わりにお茶を奢る間隔でしょうか?(自分でもよくわかりませんが)
何時でも何処でも引き出せるってのは十分なサービスだと思うんですよね
私はメインで使用しているのが信用金庫なのですが、引き出しは大体コンビにで行うので
毎回毎回105円程度の手数量を時間の内外にかからず支払っています
私はこのサービスの対価として手数料は安いと感じています
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1)
引き出すのに手数料かからないのね
郵便局なら間違いなく携帯のGPSとかですぐに探せますし
大抵2キロ以内に2個くらいはあったりしますので
ttp://www.guidelinks.net/s-chokin/yuucho.html
誤記 FireFox
巫女 Firefox [mozdev.org]
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
しぶしぶ手数料徴収という流れになると思っている。
もはや国営といえるほど公的資金を注入されているくせに
「民業圧迫だ」とか恥じらいもなくのたまう神経があるんだから
これくらいはやってくれるだろう
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
機械に入金断られたときには何事かと思った。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
今まで無償にしていたのは、とにかくカネを預けてもらえばそれを運用してガンガン利益を上げられた(っていうか当時の感覚では「カネは有る所に更に集まる」だったし)からカネを集める(預けさせる)手段として”手数料無料”をエサにしていただけ。
バブル崩壊後は貸した利息で丸儲けする手法が立ち行かなくなったから、融資とは別の形態の利用者、即ち預金者からサービス利用料を徴収するようになった。
融資というサービスの利用者から稼げなくなったから、
預金というサービスの利用者から稼ぐようにしたってだけでし
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
サービスに対価が必要なのは百も承知だが、銀行の手数料は、
このご時世にしては異常に高い(ぼったくり)なのが問題だということなのだが.
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
「安全かつ便利にお金を預かってくれるシステム」
だと思っていました。
タンス預金では旅先でお金をおろせないし、
自宅が火事になったらお終いですよね。
そもそも、個人の預金なんて、企業と比較したら
1件に対する預金額がとても少ないわけで
銀行にとっては手間ばかり増える、あまり
利益の無い仕事でしょう。
だから、手数料を払うのは当然だと思っていました。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
#電力系だが24時間インフラ維持してるぞ
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1, すばらしい洞察)
そもそも窓口で他行の口座からの引き出しなんかできませんでした。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
その自動化マシンの保守契約の基本料金でカバーされてる時間外ってことでしょう。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
自動受付機といっても実際のところは「顔を会わせずに済む」だけの代物で、
バックエンドではちゃんと中の人が審査しているんですよ、あれ本当は。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1, おもしろおかしい)
しかもカメラで顔を合わせてのやり取りだった。
中の人はいた!と思った。
レイテンシの大きさは気になったが。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
全ての銀行がそうであるかは調べてないけど。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1)
時間外手数料をとられるような時間帯に口座への入金ができるとこってありますか?
# 他行ATMからの入金、ってできたかな…
e-net ATM の時間外入金(入金予約)は手数料があったと思うし。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
北海道銀行 [enetcom.co.jp]
青森銀行 [enetcom.co.jp]
北陸銀行 [enetcom.co.jp]
スルガ銀行 [enetcom.co.jp]
十六銀行 [enetcom.co.jp]
名古屋銀行 [enetcom.co.jp]
愛知銀行 [enetcom.co.jp]
南都銀行 [enetcom.co.jp]
親和銀行 [enetcom.co.jp]
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1)
サラリーマンがATMで引き出す。
スーパーなどで買い物をし現金を渡す。
スーパーが銀行に入金。(夜間金庫利用が多い気がする。コンビニATMでの入金は殆ど無いだろ。)
と言う流れで、ATMは金を定期的に補充する必要がある。
だから、入金を毛嫌いする必要は無いからでしょ。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:1)
機械にやらせた方がコスト安だろ。
Re:手数料システムを再考する必要があるのでは? (スコア:0)
>機械にやらせた方がコスト安だろ。
きっと高給取りの余剰人員が腐るほどいるんですよ。
そりゃあ公的資金の投入も必要になりますよね。