「IAUの惑星定義に異議申し立て?」記事へのコメント

なんで？

[Anonymous Coward]

新定義だと地球や木星が惑星でなくなってしまうのは、なぜなんですか？

それとも、言いがかり？

Re:なんで？

[sato_rue (10041)]

　かなりの言いがかりであるように思えます
　 Alan Sternさんの異議 [bbc.co.uk]をざっと読んでみたのですが、“冥王星が海王星と一部軌道を共有することから惑星ではなくdwarf planet ”とされたことに対して、“木星、火星、地球も公転軌道上の asteroid を一掃できていない”と主張しています。これは、おそらく惑星の定義の

太陽系の惑星とは、「太陽の周りを回り」「じゅうぶん大きな質量を持つために自己重力が固体としての力よりも勝る結果、重力平衡形状

--
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]

まだよくわからないのですが、

[Anonymous Coward]

まだよくわからないのですが、惑星の定義に「その周囲から（衛星を除く）他の天体を排除した」という条件があり、しかも

地球の軌道上には1万ほどの地球近傍小惑星群が存在し、

木星はその軌道上に10万ほどのトロージャン小惑星群を伴っており、

海王星は同じ軌道上に冥王星とカロンが残っている

ならば、これらの天体は、あげあしとりではなくて本当に惑星でないことになってしまわないんですか？

Re:まだよくわからないのですが、

[Anonymous Coward]

>地球の軌道上には1万ほどの地球近傍小惑星群が存在し、

これらの軌道は、たまたま地球近傍に居るに過ぎません。
太陽系年齢的スケール(50億年)でみたら、一瞬のうちに別軌道にはじき飛ばされます。
はじき飛ばされる原因は、地球に接近した時に飛ばされる、木星その他惑星の潮汐力による摂動により軌道が不安定化して飛ばされる(小天体の軌道は本質的にカオスらしいので、必ず不安定化して飛ばされるらしい)などがあります。

>木星はその軌道上に10万ほどのトロージャン小惑星群を伴っており、

トロージャン小惑星群は、木星の重力のおかげで安定した軌道に乗っています。
つまり、木星が存在

Re:まだよくわからないのですが、

[novastyli (3559)]

>海王星は同じ軌道上に冥王星とカロンが残っている

コレは若干難しい気がしますが、まず軌道傾斜角及び離心率がかなり異なります。
同一軌道とは言えないのでセーフかな…。と思うのですが(^^;

冥王星がアウトになった理由はこの定義じゃなかったですか？
同じ軌道でないとすると、冥王星もセーフになりませんか？

Re:まだよくわからないのですが、

[Anonymous Coward]

10000対1という圧倒的な質量差。それが全て。