「弾道ミサイル防衛システムの要、海上X波レーダー基地が補給の問題で運用に入れず」記事へのコメント

ランニングコストの違い

[Anonymous Coward]

>石油基地のときはどうやって補給していたのだろう。
掘り出したやつ使ってたんじゃね？

というのは冗談だとしても、
一番の大きな違いは電子設備の数と人員数でしょうね。
人が増えればそれだけ暖房に必要な燃料も必要だし、電子機器が増えれば
発電設備も大きなものにする必要あるでしょうし。

Re:ランニングコストの違い

[Namo (14104)]

米軍の戦争計画は科学そのもので、兵站数学だと言われなくなって久しいな。

例

まず戦争が国内経済に及ぼす影響を、各種階層に置いて数値ではじき出し
それを元にして、戦争における個々の戦闘に必要なパラメータを決定する。
一作戦に必要な兵士の数、その一人一人に必要とされる糧食、嗜好類、etcを数字ではじき出す。
それらの全体量をはじき出し、輸送機、輸送船、その他インフラ利用に必要な資金をはじき出す。
各種輸送経路を確保し、その安全を保証する部隊の補給実施計画を再検討する。
以上のパラメータをたたき台に、何を何処に何時までにって事を数字ではじき出す。

以上が済んで、兵站補

Re:ランニングコストの違い

[Anonymous Coward]

SDI計画自体が技術的に荒唐無稽だったとしても、それによってソ連の疲弊を招いて崩壊に導くことが出来たと考えるなら、MD構想もそういう副次的効果を含めて期待してもいいかなと、自分は思ってます。軍需産業自体は維持されるべきものだと思いますし。
北朝鮮が「ウリのミサイルが無力化されるニダか！？」と疑心暗鬼になって先軍政治を推し進めてヘロヘロになってくれれば良いんですけどね。ついでに核施設で事故なんかでも起きてくれれば(ry

知識人文化人の類が、「無意味だ」といいながら「断固阻止」しようとしているものには価値があると思います。

Re:ランニングコストの違い

[yusasa (1159)]

> 疑心暗鬼になって先軍政治を推し進めて

65年前には，「包囲されている!」と思い込んで/思い込まされて，自らの力も知らずに，真珠湾奇襲した国家があったわけですね。

> ヘロヘロになってくれれば

遥か遠く，かつ，小さい，社会が崩壊する分には，せいぜい「心を痛める」くらいで済むのかもしれませんけれども，あんまり豪快にいかれても困るだろうと思いますよ?

# でもって，それはそれで「人としてどうなのよ」と言われるかもしれませんけれども。

残念ながら，60年前のドイツや日本とは違って，食料や薬品 (ドイツにも家畜用は渡ったのかしらん? 家畜用でも役には立ったようだけれど)，経済援助をバカスカくれる占領国がいてくれたりはしないでしょうし。ベトナムほど 1次産業があるわけでも，20年前の東ドイツほど 2次産業の (おそらく 1次も) 基盤もあるわけでもないでしょうし。

それを彼等の自業自得だというならば，その「廃棄物」が流れてくるかもしれないところに住んでいるのも自業自得かもしれませんね。

--
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson