「ミドルベリー大学史学部でWikipediaの引用を禁止」記事へのコメント

WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

いや、正確性とか権威とか素人が書いている、（だけ）じゃなくてさ、
Wikipediaは一次ソースではないし、原著論文でもない [wikipedia.org]から出典たりえない。
本来は（引用したくなるような重要な事実であれば）検証可能 [wikipedia.org]な出典が書かれるべきなので、出典をたどって書けば良いだけの話。単に手抜き学生がいるというだけだと思うけどな。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

#WPという略し方は初めて見ましたが、それはさておき。

Wikipediaソースなんてかわいいものです。
どこかの大学の修士論文で2chのスレをソースにしたのがあったと聞き及んだことがあります。
ちゃんとスレのURLを参考文献に挙げていたとか。引用の条件 [wikipedia.org]は満たしているのだが:p

##ソースはAC。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

それだけを聞くとおかしい話ですが、社会学等で1次資料として使う分には2chのスレも問題ないと思います。真実はわかりませんが。

# 都市伝説ってこうして生まれるのかな。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

1次資料として使う分には2chのスレも問題ない

現行スレッドはライブに更新される未確定の資料で、確定（スレッド終了）後には1次資料としてのアクセスができなくなる（DAT落ちする）わけですから、問題ありまくりな気がします。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

調査に使用した時点の状態を保存することを前提に考えていました。フィールド調査の標本と同じような感じです。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

水準としては「街のうわさ」あるいは「教室のうわさ」レベルですよね……。