「文字エンコーディングはUTF8で本当に十分なのか？」記事へのコメント

ShiftJISなら非対応システムでも

[O1iver (31019)]

÷2で文字数がわかるので便利です！

個人的にはMatzきらいだけどMatzの意見に賛同。

#あほぷろぐらまなのでID

Re:ShiftJISなら非対応システムでも

[fukapon (4131)]

ちょ、それじゃバグだらけだって。
半角は1byteだから÷1ですよ!

まぁ、ネタにマジレスだとは思うけど。
そーゆー基本を忘れて書かれているプログラムを、実際に見ちゃってるとねぇ。

Re:ShiftJISなら非対応システムでも

[taka2 (14791)]

UTF-16なら、バイト数÷2でちゃんと文字数が出てきます。シンプルですよ～

…というのが、Unicode が出てきたときにメリットとして挙げられていたと思うのですが
合成文字なんてものがあったり、しまいには16ビットで足りなくなってサロゲートペアなんてものを導入したり、かなりイビツなものになっちゃってますよね。
どうせなら、最初から32ビット文字コードにしておけば、もっと使いやすかっただろうに。
内部表現は1文字が4バイトになってメモリ効率が悪くなっても、使い勝手がよくなるメリットが大きそうだし。
交換時にはUTF-8みたいなことするなら、元のコードに無駄が多くても問題ないし。

Re:ShiftJISなら非対応システムでも

[Anonymous Coward]

UTF-16なら、バイト数÷2でちゃんと文字数が出てきます。シンプルですよ～

÷２ですむのはUCS-2でわ。

どうせなら、最初から32ビット文字コードにしておけば、もっと使いやすかっただろうに。

UCS-4ってのもありますが。

Re:ShiftJISなら非対応システムでも

[nim (10479)]

UCS-2/4 は文字セットで、エンコーディング方式は UTF-16/32 では？
しかも UTF-16 は 32ビットになることもあるので2で割っても正しい文字数になりませんね。

やはり、時代は UTF-32 だと感じます。
なんでもっとはやらないんでしょうか。