「厚労省、「タミフル」についての緊急安全性情報を発表」記事へのコメント

服用後の死亡が報告されたのは５４人

[Technical Type (3408)]

これは大薬害スキャンダルに発展しそうですね。薬害エイズの教訓をまだ得てなかったのかな。
　
死亡事故が相次いでいるタミフルは、タミフル服用後の「突然死」は３８人 [asahi.com]との情報もあり、異常行動だけでなく、服用後の「突然死」もタミフルの副作用と認めるよう訴えている人もいるようですが、副作用を否定しようのない例が新たに２件発生 [nishinippon.co.jp]してますね。さらに、こんな経緯もあるようです。

1. 高校の２年生だった軒端さんの長男（当時１７歳）は、２００４年２月、タミフル１錠を服用した約４時間後、素足で道路に飛び出し、トラックにはねられて死亡した [yomiuri.co.jp]
2. 専門家が症例を検討し、因果関係に否定的な見解を示したことなどから、「現段階でタ [yomiuri.co.jp]

Re:服用後の死亡が報告されたのは５４人

[Takahiro_Chou (21972)]

死亡事故が相次いでいるタミフルは、タミフル服用後の「突然死」は３８人との情報もあり、異常行動だけでなく、服用後の「突然死」もタミフルの副作用と認めるよう訴えている人もいるようですが、副作用を否定しようのない例が新たに２件発生してますね。さらに、こんな経緯もあるようです。

マスコミ報道のような、いい加減な代物だから、そのレベルでもOKかもしれないけど、学術論文だったら、
「対照群はどうした?」
って言われそうな気がする。

インフルエンザにかかって、タフミル飲んだ人が異常行動や突然死を起こしたって実例が何件有っても、それだけでは、突然死や異常行動の原因が、インフルエンザか、タフミルか、両方の相乗作用かは不明なのでは？

タフミルがヤバそうだから、規制すべき、って考えてる人達が居るのは理解できる。
でも、もし、自分がそんな立場だと考えた場合、規制に賛成だが、言ってることは科学的にアレって連中は、敵より恐い馬鹿な味方になると思う。

Re:服用後の死亡が報告されたのは５４人

[Anonymous Coward]

「対照群はどうした?」って
詰問されない方がおかしい研究報告を根拠として
厚労省が安全宣言をしたから問題化しているわけですが。

中身を確認していたら根拠に使えないのは一目瞭然。
横市の中山(敢えて呼び捨て)はギリギリで言い逃れがきく表現に留めているのを
厚労省は安全宣言の根拠に使う。

中山に良心があれば、研究報告の誤読だと、安全宣言を否定すべきだったな。

タミフルについては、疑いは強いが、まだ確定的なことは言えない。
有り得る副作用を考えて、真に必要な人に限定して注意して使いましょうという辺り。

しかし、厚労省スキャンダルという意味では確定でしょ。