アカウント名:
パスワード:
米国内でも州が変われば変わる規制だって有るってのにそれらが全く理解できていない奴とか、実は理解していても知らないフリした方が得だからと騒ぎ立てる奴が多いこと多いこと。
ぶっちゃけ、日本国内で拳銃の販売を認めないってのを「国民の自衛権が侵害されている」って騒いでいるのと同じなんだが。
つーか、奴らにゃあ「内政不干渉」って言葉は既に無いのか。
最後の一行もまったくの無用。つまり例が悪い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
やっぱアメちゃんだな (スコア:3, すばらしい洞察)
米国内でも州が変われば変わる規制だって有るってのにそれらが全く理解できていない奴とか、実は理解していても知らないフリした方が得だからと騒ぎ立てる奴が多いこと多いこと。
ぶっちゃけ、日本国内で拳銃の販売を認めないってのを「国民の自衛権が侵害されている」って騒いでいるのと同じなんだが。
つーか、奴らにゃあ「内政不干渉」って言葉は既に無いのか。
結論 (スコア:-1, オフトピック)
……違うの?
「悪法もまた法なり」が正しければ、ナチスドイツが行ったユダヤ人政策※もまた正しいということなる、と、トム・クランシーが言ってたな、昔。
ま、「内政干渉」と叫ぶ権利を得るには、それなりに果たさなければならない責任というモノもあるわけだ。
※まぁ「ホロコースト」に関しては諸説あるが、「人種および宗教を理由として無辜の人間を収容所に叩き込んだ」までは絶対の事実なワケで。
ジェノサイドの規模が600万人であろうと数
Re:結論 (スコア:2, すばらしい洞察)
日本にきて拉致行為をすれば当然日本の主権を侵しているので,引き下がるわけがない。つーか海外における自国民を保護するのは国の義務だからね(あ,そういえば例のイラン(なんてね。イラク)の人質事件以降,海外でどんな目にあっても"自己責任"ってことになったんだっけ)。最後の一行もまったくの無用。つまり例が悪い。
Re:結論 (スコア:-1, 余計なもの)
Re:結論 (スコア:1)
そうなんだけど,「行くな」っていうところに行ったら,国は自国民を守る義務がなくなるってわけでもない気がするんだよね。まあ元々そういう義務はないという解釈はありえるかも。
Re:結論 (スコア:0)
いつ国民を守る義務を放棄したんですかね