「個人用ネットストレージサービスは著作権侵害との判決」記事へのコメント

また

[Anonymous Coward]

控訴して高裁で逆転勝訴となったりして。

最近東京地裁そういうの多くないか？

Re:また

[Anonymous Coward]

>> 最近東京地裁そういうの多くないか？

「東京地裁」じゃなくて「地裁」がそうなんですよ．裁判官の中にもイロイロな人がいるので，地裁だと（過去の判例などを無視して）リベラルな判決が出たりするケースがあるようです．ところが，そういう裁判官は出世できないので，高裁，最高裁と進む度にどんどんとコンサバな判決しか出なくなるとか．…というのは，その筋では常識らしいです．

Re:また

[Anonymous Coward]

こういうのって地裁の意味があまり無いからな
上級の裁判所に行くことがわかりきってる場合、下級裁判所で頑張って判決を出す行為はある意味無駄

Re:また

[Anonymous Coward]

知財下級裁判所が必要ってことか。

Re:また

[Anonymous Coward]

六法全書が青春のすべてだった正義の人は、
「こいつは正義に反するだろう」
と思えば、屁理屈こねてでも有罪にするものです。
まず「直感から有罪ありき」ですもん。
あと、「死刑の言い渡しはいやだ」ってのもありますし。
判決文では中身がわからなかろうが、わからないとは決して言わないですし。

＃判決文で、「中身はよくわからないが、世間的まずそうなので有罪」とか書かれてたらそもそも大問題だけど。

Re:また

[arkas (10211)]

「実はホームページというものがよくわからない」と裁判官が告白して、検事が説明をした、という実話とされる逸話を聞いたことがある‥‥‥

Re:また

[Anonymous Coward]

これ [itmedia.co.jp]ですね。
潔く、正直で、公正だと思います。適正なのかどうかは今後次第ですが。

公平では無いと思う

[Anonymous Coward]

検事が自分たちに有利に事が運ぶ様に説明することもできるわけで
こういった場合は双方に説明を求めるべきでは？

Re:公平では無いと思う

[Anonymous Coward]

検事の証人尋問内容の理解のためであれば、まず検事に確認するのは妥当でしょ。
その説明が不適切なら、弁護側が異議を唱える手順があるわけで。
どのあたりが不公平なのでしょうか？

検事もしくは証人のやりとりに関する内容をわざわざ弁護側に(も)説明を求めるほうが不自然かと。

Re:また

[Anonymous Coward]

裁判官や裏方がレクチャー受ける制度とか無いの？

Re:また

[Anonymous Coward]

この件って控訴するのかな
ニュース見ても控訴するって書いてないような