「個人用ネットストレージサービスは著作権侵害との判決」記事へのコメント

また高部か

[hogeyui (29762)]

こういう日進月歩な世界だと,第三者機関等によるご意見番みたいなものを設けたほうが,
まともな判決が出るんじゃないでしょうか?

Re:また高部か

[Anonymous Coward]

東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断 [srad.jp]みたいに、まともなのもあるから、一概には言えないと思いますけど。

今回のも、「サービスとして複製を提供してはいけない（私的複製じゃなくなっちゃいますよ）」と言うのは以前から言われていたので、複製に関しては、まあ妥当だとは思いますが公衆送信の方はちょっと理解しかねますね。

「ユーザーは同社にとって不特定多数」→「不特定多数は公衆」→「ユーザーへの送信は公衆送信」って、この三段論法は典型的な詭弁のレトリックに見えるんですが…。そういう意味ではユーザーは不特定ではないから、わざわざ提訴しているのに…。まあ、なぜ「ユーザー=公衆」で納得してしまったのかは、判決見ないと、報道ではなんとも。

Re:また高部か

[Anonymous Coward]

>東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断みたいに、まともなのもあるから、一概には言えないと思いますけど。

つまりこんぴゅうたあが絡むととたんに理解できなくなってヒステリックな判決を下しがち、ということでしょうか。
情緒面に問題あり？

Re:また高部か

[hibirth (19787)]

東京地裁では過去に「録画ネット」はNG、「まねきTV」はOKと判断してます。
どちらも判決文を読む限り、適切に理解した上で判断してると思いますが...

裁判官は基本的には法廷で双方が提示した主張、証拠を吟味して法に基づき判断する仕事ですから、
技術的な理解が正しく行われない場合の多くは、原告・被告どちらかの主張が怪しい場合が多いですね。

批判するにしても判決文を確認してから具体的な問題点を指摘したほうがいいのでは。

Re:また高部か

[LSD (18955)]

追加するならどちらも地財高裁に上告されて地裁判決を支持する（抗告破棄）という決定がでています。
この抗告破棄の判決を下したのは同一人物（三村量一裁判長）です。