「受託開発ではソフトウェアベンチャーは躍進できない」記事へのコメント

基幹となる技術やモノ

[Anonymous Coward]

‥をベースに受託するなら別に問題ないですよ。
ただ、普通の受託に必要なのはパワーがベースですのでそれでは蓄積がありません。

大雑把に言うと受託先がどこに変わろうが大差無いのがパワーベースの受託。
ここ、という限定が発生するのが技術ベースの受託かな？

整理してみよう

[Anonymous Coward]

どこに付ければ良いのかわからないので、とりあえずここに。

コメント読んでて気になった点が一つ。
ベンチャーには２種類あって、それがごっちゃになってる気がする。

わかりやすくする為にカテゴライズしてみます。
アメリカ型ベンチャーと日本型ベンチャー。
(先に断って起きますが、実際にアメリカにはアメリカ型しかないとか、
そういう意味ではなくて、イメージを元に便宜上分けただけです)

まずアメリカ型と言うのは、初めに製品なりサービスなりシステムなりの“商品”があって、
それを売るために会社をはじめるパターン。

それに対して日本型は、かたちある“商品”では

Re:整理してみよう

[Anonymous Coward]

いや、確かにアメリカにもあなたの言う「日本型ベンチャー」というのはたくさんあります。ただ、それはベンチャーとは呼ばないんです。そもそも。「町の工務店とか電気屋さんとかって感じ」なのはスモールビジネスと呼びます。アメリカでも数としてはスモールビジネスの方がずっと多いんじゃないでしょうか。

経営方針の違いなんで、どっちが良いとか悪いとかはありません。また、スモールビジネスで始めて途中からベンチャーに切り替える会社もあります。ただ、ベンチャーを目標にしてるなら最初からベンチャーでスタートした方が良いと、起業経験者も投資家も言いますね。

参考：http://blog.japan.cnet.com/umeda/archives/001657.html