「チャップリン作品の格安DVDに著作権侵害の地裁判決」記事へのコメント

ん？なんかおかしいぞこの判決

[akiraani (24305)]

４７年公開の「殺人狂時代」と５２年公開の「ライムライト」については、「保護期間は公開後７０年間」とする現行著作権法の規定を適用した方が保護期間が長くなることから、保護期間をそれぞれ２０１７年と２２年まで認めた。

　ええと、これなんかおかしくないですか？　映画の著作権の保護期間が50→70年に延長されたのは2004年。1952年公開の作品は2003年の時点で50年が過ぎているため、公開から何年という基準で見ればすでに保護期間ではないはず。（詳しくは1953年問題 [wikipedia.org]を参照）

　今回争点になっていたのは、映画の著作物を個人の著作物として扱うか否かという部分ですが、この時点ですでになんか突っ込みどころのありそうな雰囲気が……。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:ん？なんかおかしいぞこの判決

[Anonymous Coward]

現在、映画の著作物は公表時から70年保護されます（その前は50年）。
しかし、さらにその前には、映画以外の著作物と同様に個人が著作者の場合には死亡時点から起算する規定があり、今回それにあてはまったというわけです。

Re:ん？なんかおかしいぞこの判決

[Anonymous Coward]

その規定（個人なら死後38年）と、今の規定（公表後70年）を比較して長いほうになります。
でも、70年に延長されたのはつい最近なので、その前に死後38年と死後50年を比較して、後者の年が2004年より前なら70年に延長されません。

ようは、1953年以前の映画は公表後50年か著作者の死後38年の長いほうが保護期間になります。

Re:ん？なんかおかしいぞこの判決

[akiraani (24305)]

判決文 [courts.go.jp]（PDF注意)によれば、

( 2) 平成１５年改正法附則２条及び３条の適用
上記⑴ウのとおり，本件９作品の著作権の存続期間については，著作権法
附則７条により，２０１５年（平成２７年）１２月３１日までとなっている
ところ，平成１５年改正法が施行された平成１６年１月１日において著作権
が存するものであるから，同附則２条により，平成１５年改正後著作権法５
４条１項が適用され，存続期間は，公表後７０年となる。

理屈としてはこういうことのようです。

1. 映画の著作物の保護期間は公表後70年であるが、一度失効してしまった場合はその時点で権利が失われるものとする(著作権法第五十四条の2)という項目がある。1953年以前に公開された映画は2003年の時点で著作権が失効しいるため、70年の規則が適用されない。
   
2. チャップリンの映画はチャップリン個人の著作物と言う解釈が成立するため、保護期間が70年に延長された2004年の時点では旧著作権法による有効期間内のため、著作権が失効する期間は存在しない。
   
3. したがって、70年の有効期間と死後38年の長いほうを取る。
   

　理屈としてわからないではないですが、なんというかこう、不公平ですなｗ

　なお、戦時加算がないのは、原告側の立証が不十分だったためのようです。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される