「ISPによる帯域制御の運用基準に関するガイドラインが策定へ」記事へのコメント

帯域制御以外の方法

[pjam (13923)]

もし、今度総理大臣になった人が「よーし、最近ネットの太さが足りなくなってきてるようだから、ドーンといっせんおくえんインフラに当ててやろう」と、予算を割いてくれたら、何とかなったりするものなのでしょうか。

我々が日常歩いたり車を走らせたりする道路とかだと、ふつう、国や地方自治体がお金を出して整備してくれますけど、インターネットにもそういうやり方を適用することって出来ないんでしょうか？

急激なトラフィックの上昇を何とかするのにはお役所に頼ってもダメなのかもしれないですけど、ちょっと長い目で見れば、これからもインターネットは使わなきゃならないだろうし、トラフィックも増え続けるような気がします。帯域制御だけが問題解決の方法じゃないですよね？

Re:帯域制御以外の方法

[non326 (28434)]

餌を与えられれば比例して肥えていく無限の欲望を持ってるのが人間ってもので・・。
バックを上げても結局、嬉しいのはヘビーユーザだけなんでは無いかな？とかも思ったりもします。

非合法Ｐ２Ｐの減少を目指すならUP速度を思いっきり制限・・例えば0.5Mbps以下・・384kbps位？まで落とし価格も落として廉価にしたプランと、そのプランで安くした分を丸々上乗せ（＋αでも良いかな？）した上下Syncなプランとそれぞれ用意ってのはどうでしょう？実質的に現在の光プランの値上げという事になります。
逆にUP速度に特化したプランなんて人気なさそうな物も有っても良いかもしれ

Re:帯域制御以外の方法

[deleted user (29334)]

国家規模で音頭を取って全社右に倣えで揃って段階的な料金プランにしてしまえば、
それ自体がファイル交換P2Pの規制となるかもしれません。
上りに広い帯域が必要な利用法は限られているので、
イメージ戦略（別にISP側の戦略だけではない）次第ではそういう契約自体に変な属性がついてしまい、
カジュアルなユーザーにとっては重い心理的な壁となりそうです。

＃あくまでも実施可能かの話は取り除いた実験的な思考内での話

--
=-=-= The Inelegance（無粋な人） =-=-=