「アメリカでの宇宙エレベータ競技会に日米合同チームが出場」記事へのコメント

その歴史が深く？

[Anonymous Coward]

宇宙エレベータについては日本では意外とその歴史が深く、既に1997年にはその理論を紹介する書籍「軌道エレベータ-宇宙へ架ける橋」が出版されていた。

タレコミ者の方はずいぶんとお若い方なのでしょうか？ 1997年なんてつい最近な気がするのですが・・・。
なお、Wikipediaによれば、軌道エレベータの発想が世に出たのは1959年刊行の書籍 [wikipedia.org]だそうです。アイデアそのものは19世紀みたいですが。

＃個人的には、1980年代あたりなら古いって感じる。

Re:その歴史が深く？

[Anonymous Coward]

個人的には、「SFはどこまで実現するか」(ブルーバックス 1989)で知りました。
まぁ、19世紀に比べればむちゃくちゃ最近ですが。

でもコレ [aozora.gr.jp]も1950には既に和訳されてたわけで(違

Re:その歴史が深く？

[gm_camouf01 (31675)]

同じく！
SFはどこまで実現するか [amazon.co.jp]

地球のどこからでも瞬時に映像を届ける放送衛星は、数世代前の祖先にとっては、魔女の魔法の水晶球のように見えるだろう。過去・未来に通信を送るタキオン電話、物質を100パーセントすべてエネルギーに換える反物質燃料、恒星間旅行を可能にするレーザー帆船、ブラック・ホールから無限のエネルギーを取り出したり、タイム・マシンやスペース・ワープ機関として利用するブラック・ホール工学など、現在の私たちには魔法としか見え

星ぼしに架ける橋

[TarZ (28055)]

これも、今じゃ「古い」んでしょうね。

いえ、本の内容は今でもほとんど通用します。つまり、本の記述の大部分は、依然としてまだどれも到達できていない工学の領域であり、現在の我々にとっては魔法です。

しかし、まさに軌道エレベータについては、その本が執筆されてから3年後の1991年に大きな進展がありました。素材面でカーボンナノチューブ(CNT)が発見されましたからね。

CNTに恐るべき強度があることが分かったのも割と最近です。
Strength and Breaking Mechanism of Multiwalled Carbon Nanotubes Under Tensile Load [sciencemag.org]

Re:星ぼしに架ける橋

[Anonymous Coward]

CNTの凄い引っ張り強度に関する実験，というのなら，B.G. Demczykの仕事の方が良くはないかい？
B. G. Demczyk et al. Mater. Sci. Eng. A 334 pp173-8 (2002) [doi.org]

#ヤング率ならA. Krishnan et al.のPRB 58 14013-9 (1998) [doi.org]とか。

確かにM.-F. Yuの仕事は重要だけれども、得られた強度は理論計算によって予測されていた「凄い強度」の数分の一以下。
実験にこだわると、言われているほど高い引っ張り強度が得られた結果はほとんどない。
#実験がしにくいためいろいろ原因はある。何せ引っ張り強度は測りにくいので。

一方、ヤング率に関してはそれなりに(2000年以前、たぶん1996前後から)実験結果はある。
でもって、強度があるといわれている一番の理由はMDなどの計算であって、こっちは当然2000年よりもっと前
(こちらも90年代半ばだと思う)からある。
そんなわけで、"恐るべき強度があることが分かったのも割と最近"ってのは多分ちょっと違う。
理論とかヤング率ならCNT発見からわりとすぐに、引っ張り強度ならまだ満足のいく結果は得られるようにはなっていない。

Re:星ぼしに架ける橋

[Anonymous Coward]

恐るべき強度がるカーボンナノチューブって長さがたったのμm～mmオーダーしか無いんでしょ？
そんなんで宇宙エレベータなんて作れるはずないじゃん。
それが出来るんだったら，宇宙エレベータよりも前に普通の建築構造物にカーボンナノチューブが
使われてるはずでしょ？

Re:星ぼしに架ける橋

[Anonymous Coward]

少し情報が古いようですね。

http://srad.jp/science/article.pl?sid=04/03/13/0927256 [srad.jp]

これまで数十センチメートル程度しか伸ばせなかったカーボンナノチューブですが、研究チームによると、「どんなに長いひもでも作れる」とのこと