「JPNIC 「IPv4アドレス在庫枯渇問題に関する検討報告書」を公開」記事へのコメント

本当にぃ？

[Anonymous Coward]

＞IPv4 利用組織からの供出やプライベートIPアドレスの利用による対策は効果が限定的

前者は分かるけど、後者は「限定的」なんてレベルの効果じゃないだろ。
だからこそ生き延びてるわけでさ。

Re:本当にぃ？

[do21 (28236)]

報告書読みましたか？

10ページ目には

ここで、②（注・IPv4 + NAT による運用）が限定的な対応策である一方で③（注・IPv6 による運用）は永続的な対応策となり得ること、既に一部の国内大手事業者がIPv6対応を表明していることから、最終的にはどこかのタイミングで、すべての事業者が③に対応していくことになるものと考えられる。

と書かれています（引用文中の“注”は引用者）。

Re:本当にぃ？

[Anonymous Coward]

すでにいくつか書かれてるがv6が“永続的”であるはずもなく

Re:本当にぃ？

[FireStorm (7429)]

だよね。
いったい、いつから、IPv6が永続的な対策になったのかと、
問い詰めたい、小一時(以下略

＃本当に永続的な対策を取るならば、まずはIPプロトコルを捨てるところからだろうと。

Re:本当にぃ？

[Anonymous Coward]

方法は色々考えられるだろうけれど、単に数を増やすってだけじゃ問題の先送り。
IPv4の延命策を先送り呼ばわりする資格はない。
むしろグローバルとプライベートの使い分けを模索してるだけ「IPv4の無駄を回収&再割当」のほうが、結果的に無理だったとしても、成果が残る気がするよ。