by
Anonymous Coward
on 2008年01月05日 9時28分
(#1275528)
Wikipediaの信頼性を疑問視する記事は結構ありますね: Wikipedia more dangerous than crack [theinquirer.net]
そのなかのインタビューで,
"Sandra Ordonez, communications manager for Wikimedia Foundation, said that the company does not recommend using the Web site as a primary research source either."
透明で優れるねぇ (スコア:0)
>> この点でGoogleやYahooなど、結果がどのようにもたらされたか
>> (Wales曰く)「不透明な」サービスよりも優るとしている。
具体的にどういうシステムになるのかわからないけど,
事実上匿名に近い不特定多数が検索結果をいじれるとしたら,
それは決して「透明」ではないと思うけど.
百歩譲ってそういう開放性を「透明」と形容するのはいいとして,
そのような「透明」なシステムが「不透明」なものと比べて
必ずしも優れたものとならないのはWikipediaの例を見れば
明らかだと思うのだが.
選択肢の一つとして存在する意義はあるだろうけど, goolgeや
yahooをリプレイスする存在には品質の意味でなり得ないと思う.
Re: (スコア:2, 参考になる)
Wikipediaを鵜呑みにすると痛い目に遭うよ、というのならGoogleやYahoo!を鵜呑みにしてもやはり痛い目に遭うことはなくはないわけだし。
まあ、私の見解は「ないよりあったほうがいいだろう」というところでしょうかね。
Re: (スコア:0)
一部の人に「振り回されてる」ことに気づかずにね。
その点、YahooやGoogleとはちょっと違う。
Re:透明で優れるねぇ (スコア:0)
Wikipedia more dangerous than crack [theinquirer.net]
そのなかのインタビューで,
"Sandra Ordonez, communications manager for Wikimedia Foundation, said that the company does not recommend using the Web site as a primary research source either."