「Intelが160GBのSSDを出荷予定」記事へのコメント

SSDの書き換え耐久性に疑問

[Anonymous Coward]

　「ハードディスクと違って、回転部品がないのでクラッシュしない」との売り込みで、NAND型フラッシュメモリのSSD（パラレルATA 3.5インチHDD互換品）を半導体製造装置に組み込んだら、1年しないうちにクラッシュしまくった経験があるので、個人的にはどうにもSSDは信用ならない。
　SSDのメーカーに故障の解析をさせたら、装置の動作ログがしょっちゅう書き込まれていたために、その部分のメモリセルの書き換え寿命によるクラッシュだと診断された。
　ハードディスクなら2年～4年は生きているのに。

　最近のSSDやUSBメモリはその問題をクリアしているのだろうか。

その部分？

[Anonymous Coward]

普通、書き換え回数の平均化を行なうように分散書き込みを行なうコントローラーが入っているんじゃないのか？

Re:

[okky (2487)]

普通、書き換え回数の平均化を行なうように分散書き込みを行なうコントローラーが入っている

仮に入ってたとして、全体の容量の10%ぐらい余分に記録できるようになっていたとしても、その上に使用率90%のファイルシステムを組むと、全体としては20%をぐるぐる回しているだけにしかならない。

均質にしたければ、ブロックの書き込み回数をちゃんと記録して、分散が酷くなったら「最も書き換え頻度の低いブロックが記録しているデータ」を「最も書き換え頻度の高いブロック」に移し変える機構が必要なのです。

だから私が過去に書いたLFSではそういう機構を入れておいたんです。

# っていう話を大昔にどこかで書いたんだが、どこで書いたんだっけか…。

--
fjの教祖様

Re:その部分？

[Anonymous Coward]

最新のウェアレベリングは書き込み済みのブロックも配置転換の対象にするとか聞いたことある。
それがないとMLCのSSDは成り立たないという感じで。