アカウント名:
パスワード:
警察や検察は、確かに不祥事などを起こしていて問題も抱えているのは理解してますが、それでも組織としては信頼してますから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
単純所持禁止は怖くない (スコア:4, 参考になる)
法律での「所持」とは「持っている」という意味じゃないです。
「支配してる」という意味です。
「知らないうちにPCのキャッシュに残ってた」「メールで送りつけられた」なんてのは、「所持」とは言いません。
知らなかった事をどうやって証明するんだ、と言う人も居ますが、それを積極的に証明する必要はありません。
証明責任は検察側にあり、「所持」していた事を証明できなければ、無罪となります。
単純所持が禁止されただけでは、警察としてもリンクを踏ませただけで逮捕するのは無理です。
逮捕状や捜査令状を取るにも、裁判所の許可が必要であり、リンク踏んだ程度でどうにかなったりはしません。
ナイーブすぎ (スコア:4, 興味深い)
>法律での「所持」とは「持っている」という意味じゃないです。
>「支配してる」という意味です。
いいえ。あなたの認識は正しくありません。
誤解でもなんでもなく正確な理解です。
PC上にファイルとして存在することが「所持」です。
>知らなかった事をどうやって証明するんだ、と言う人も居ますが、それを積極的に証明する必要はありません。
>証明責任は検察側にあり、「所持」していた事を証明できなければ、無罪となります。
その認識は幼稚すぎます。
警察機関も裁判所も「所持＝支配」と判定します。
Re: (スコア:1)
>何故って？ 検挙したからには有罪にしたほうがメリットがあるからです。
>法律の条文を厳密に解釈し、せっかく検挙した者を無罪にするなんてことをわざわざコストをかけて
>やるはずがありません。
リンク踏んだ程度じゃ検挙できないんだから、検挙後の理屈は関係無いのでは？
FBIのおとり捜査も、「単純所持」が理由じゃなくて「未遂」が理由みたいですよ。
日本は、今のところ「未遂」を処罰しようって動きは無いですね。
やっぱりナイーブすぎ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:やっぱりナイーブすぎ (スコア:0)
どの国だろうとお上は信用ならねえってんだったら……どうするんだろ
Re:やっぱりナイーブすぎ (スコア:1)